Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-6781/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-82630/11-85-743

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горно-геологическое предприятие "Северное" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-826630/11-85-743, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "Партнер" (далее истец)

к ООО "Горно-геологическое предприятие "Северное" (далее ответчик)

о взыскании 7 150 090,98 руб долга и процентов,

по встречному иску о признании недействительными договоров аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Акаро С.Г. по доверенности от 18.07.11г. N 5,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 6 834 199,11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 891,87 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договор аренды имущества, ответчик не полностью оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 834 199,11 руб долга, проценты в размере 315 891,87 руб и 58 750,45 руб госпошлины в федеральный бюджет, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, что суд не учел оставленных материалов и оплаты, что договоры подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ жалоба рассматривается без его участия.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст.53, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили 17 договоров аренды имущества, которое передано ответчику по актам приема-передачи в день заключения договоров.

В соответствии с п.2.3 договоров аренды, расчета арендной платы оплата за пользование арендованным имуществом установлена в твердой денежной сумме. Ответчик арендную плату производил не полностью, отчего по состоянию на 31.12.10г. образовалась, согласно расчета с учетом частично оплаченной суммы и зачета стоимости материалов, задолженность в сумме 6 834 199,11 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства, невысокий размер процентов, длительность неисполнения обязательства, и взыскал проценты в сумме 315 891,87 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и процентов.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделок, договоров аренды, недействительными по причине заключения договоров неуполномоченным лицом, так как материалами дела подтверждено, что генеральный директор Козлов В.И. при совершении сделок действовал в качестве единоличного органа от имени ООО "Партнер".

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 г.. по делу N А40-82630/11-85-743 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Горно-геологическое предприятие "Северное" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова