Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 12АП-1795/12

г. Саратов

28 апреля 2012 г.

Дело N А12-16398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-16398/2011 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз-Ойл" (г.Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз-Ойл" - Силла И.П. по доверенности от 21.04.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Васинев В.В. по доверенности N 21 от 09.02.2012, Абрамчук М.П. по доверенности N 2 от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз-Ойл" (далее по тексту - ООО "ВолгаГаз-Ойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2011 N 11-18/3423 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

-НДС в размере 8 607 914 руб.,

-пени по НДС в размере 2 983 983 руб.,

-штрафа по НДС в размере 861 322, 01 руб. (п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации),

-налога на прибыль в размере 10 577 460 руб.,

-пени по налогу на прибыль в размере 3 026 795,94 руб.,

-штрафа по налогу на прибыль в размере 1 128 754,40 руб. (п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации),

-штрафа в сумме 3 000 руб. на основании п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации;

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 требования Общества удовлетворены в части начисления налога на прибыль в сумме 4 660 724 руб., НДС в сумме 6 217 839 руб. и соответствующих сумм пении штрафов. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении требований ООО "ВолгаГаз-Ойл" в полном объеме. Инспекция считает, что решение вынесено судом при неполно выясненных обстоятельствах дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "ВолгаГаз-Ойл", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.04.2012 представитель ООО "ВолгаГаз-Ойл" заявил ходатайство об отказе от требований по взаимоотношениям с ООО "Интерлекс".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Общества, считает возможным данное ходатайство удовлетворить, принять отказ заявителя от части требований, производство по данному делу в указанной части прекратить.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-16398/2011 в части требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на добавленную стоимость в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерлекс", отменить

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её подлежащей удовлетворению в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих штрафов и пени по эпизоду связанному с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г.. по 31.05.2011 г.. Инспекцией составлен акт проверки от 07.06.2011 г.. N 11-18/2715 и принято решение N11-18/3423 от 30.06.2011 г.. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 5 от 12.08.2011 г. решение Инспекции N11-18/3423 от 30.06.2011 г.. отменено в части доначисления НДС, налога на прибыль в отношении контрагентов ООО "Оптимум", ООО "Корус", ООО "Нефтеметалл", ООО "Виргин", ООО "Дельта", ООО "Регионресурс", ООО "Техноресурс", ООО "Технотрейдинг-Опт", ООО "ЮгСтройИнжиниринг", ООО "Тесла".

Решение Инспекции мотивировано тем, что Обществом неправомерно занижена сумма налога на прибыль за счет включения в расходную часть затрат по документам, оформленным ООО "Прогресс", ООО "ТехТрансОпт", ООО "ТранстехМир", ООО "Техпремиум", ООО "Систем-А", ООО "Мега", а так же неправомерно применены вычеты по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов. Документы от имени указанных организаций подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, обоснованности применения налоговых вычетов. По мнению налогового органа, указанные организации обладают всеми признаками недобросовестных налогоплательщиков, поскольку созданы с целью оформления фиктивных документов, зарегистрированы на подставные лица, по указанным в первичных документах адресам не располагаются, отсутствует материально-техническая база, налоговая отчетность предоставлялась с незначительными суммами налога, в обоснование реальности хозяйственных операции не представлены товарно-транспортные накладные, решением арбитражного суда от 30.10.2009 по делу N А12-18048/2009 сделка по созданию ООО "ТехТрансОпт" признана недействительной.

Судом первой инстанции решение Инспекции признано недействительным, в связи с недоказанностью налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, за исключением выводов о хозяйственных сделках в отношении контрагента ООО "ТехТрансОпт".

Судом первой инстанции исследованы представленные сторонами по спору доказательства: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, книги покупок, подтверждающие реальность осуществления хозяйяственных операций с ООО "Прогресс", ООО "ТранстехМир", ООО "Техпремиум", ООО "Систем-А", ООО "Мега".

Судом дана оценка доводам Инспекции о том, что данные организации по юридическим адресам не находятся, не имеют персонала, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства признаны судом недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по оказанию услуг Обществу вышеуказанными лицами.

Объяснения руководителей, а так же результаты почерковедческих экспертиз, правомерно признаны судом недостаточными доказательствами для установления факта подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченным лицом и факта отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Прогресс", ООО "ТранстехМир", ООО "Техпремиум", ООО "Систем-А", ООО "Мега", ООО "Интерлекс" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет.

Инспекций также не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и поставщиков товаров и услуг, отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с ООО "Прогресс", ООО "ТранстехМир", ООО "Техпремиум", ООО "Систем-А", ООО "Мега", ООО "Интерлекс", наличия согласованных действий Общества с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности Инспекцией, по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствия реальных операций по взаимоотношениям Общества с ООО "Прогресс", ООО "ТранстехМир", ООО "Техпремиум", ООО "Систем-А", ООО "Мега", ООО "Интерлекс", отсутствия у Общества расходов по сделкам с указанными организациями.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не были установлены вышеуказанные обстоятельства.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанная позиция содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Общества недобросовестных действий, проявление им осмотрительности при выборе поставщиков.

На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и включении в расходы затрат по сделкам с ООО "Прогресс", ООО "ТранстехМир", ООО "Техпремиум", ООО "Систем-А", ООО "Мега", ООО "Интерлекс".

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по признанию недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих штрафов и пени по эпизоду связанному с контрагентом ООО "ТехТрансОпт" подлежит отмене.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 года по делу N А12-18048/2009 сделка о создании общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" была признана недействительной в силу ничтожности, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 15.05.2007 N 1958А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" также признано недействительным.

Кроме того вышеуказанным решением установлено, что Лазарев Ю.В. никогда не являлся не руководителем, не учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" и никогда не принимал решения о его создании.

Налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" поставлено на налоговый учёт 15.05.2007 года, а первичные документы, представленные в обоснование реальности хозяйственной операции, датированы 28.02.2007 года, то есть ранее государственной регистрации указанного контрагента.

Адрес местонахождения данного юридического лица не совпадает с адресом указанным в агентском договоре N 29 от 03.07.2007 года.

Так, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 года по делу N А12-18048/2009, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что Обществом не доказана реальность хозяйственной деятельности Общества с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по представленным документам ООО "ТехТрансОпт", поскольку эти документы содержат недостоверные сведения.

Таким образом, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой товара и услуг от контрагента ООО "ТехТрансОпт".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-16398/2011 подлежит удовлетворению частично.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-16398/2011 в части признания недействительным решения Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих штрафов и пени по эпизоду связанному с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" следует отменить.

В части отказа от требований Общества решение суда первой инстанции отменить производства про делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-16398/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-16398/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих штрафов и пени по эпизоду связанному с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт" и обществом с ограниченной ответственностью "Интерлекс".

В указанной части принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз-Ойл" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих штрафов и пени по эпизоду связанному с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансОпт".

Принять от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз-Ойл" отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 в части начисления налога на добавленную стоимость в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерлекс".

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина