Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-5096/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А56-61838/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Сорокин С.С. по доверенности от 07.09.2011 г.. N 11;

от ответчика: представитель Калягтна А.А. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 3/12-юр;

от иных лиц: ООО "Юрис" представитель Мишлаков А.С. по доверенности от 20.01.2011 г.. N 1;

ООО "РосСтройИнвест" представитель Иванова Е.В. по доверенности N 47/2;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5096/2012) лица, не участвующего в деле - Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИС" (ОГРН 1097847327929, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Наставников пр-кт, 38, литер А, помещение 7-Н)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу N А56-61838/2011(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "Строительство и инжиниринг"

к ООО "Регион-Трансстрой"

о взыскании 10 719 064,40 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительство и инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 10 655 134руб. 40коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда на строительство объекта - "Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)" N 01 от 01.08.2010 г.. и 63 930руб. пени за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде представитель истца заявил отказ от требования в части взыскания пени, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя. Отказ принят судом.

В остальной части истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 943 351руб. 49коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда на строительство объекта - "Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)" N 01 от 01.08.2010 г.. Уточнение принято судом.

Решением от 02.02.2012 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 3 943 351 руб. 49 коп. задолженности, 28 228 руб. 82 коп. расходов по госпошлине; в части взыскания 63 930 руб. неустойки производство по делу прекратить; в остальной части иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 458 руб. 83 коп.

ООО "ЮРИС", лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, принятым судебным актом затронуты права подателя жалобы; обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела; решениями по делам А56-17798/2011и А56-44161/2011 с истца в пользу ООО "ЮРИС" взыскана задолженность; постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 23.08.2011 г.. ЗАО "Севзапстройинжиниринг" и ООО "Регион-Трансстрой" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; истец в судебном порядке уменьшил размер дебиторской задолженности; действия истца направлены на уклонение от погашения в полном объеме задолженности перед ООО "ЮРИС".

06.04.2012 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

18.04.2012 г.. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика также не согласился с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также ООО "ЮРИС", апелляционный суд полагает производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать решение суда в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе ООО "ЮРИС" ссылаясь на постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 23.08.2011 г.., ЗАО "Севзапстройинжиниринг" и ООО "Регион-Трансстрой", запрещении им совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; указал, что действия истца направлены на уклонение от погашения в полном объеме задолженности перед ООО "ЮРИС".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данными в Постановлении от 28.05.2009 N 36, не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из текста решения от 02.02.2012 г. не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ЮРИС". Спор в данном случае разрешен с участием сторон договора субподряда на строительство объекта - "Комплекс по перегрузке сниженных углеводородных газов (СУГ" N 01 от 01.08.2010 г.. ООО "ЮРИС" стороной названного договора не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЮРИС".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЮРИС".

Возвратить ООО "ЮРИС" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Шестакова