Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-3472/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А53-16953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Геллер Л.А. по доверенности от 31.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевостром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 по делу N А53-16953/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевостром"

о взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевостром" (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения N 176 от 01.01.2008 компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в сумме 201 730 руб. 53 коп.

Решением суда от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, не рассмотрев в судебном заседании 01.02.2012 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, неправомерно вынес решение в отсутствие представителя ответчика, лишив его возможности участия в судебном заседании. Заявитель указывает на то, что дополнительное соглашение от 10.12.2009, на которое ссылается суд, не существует.

По мнению ответчика, судом не была дана оценка доводу о том, что расчет истца является ошибочным, поскольку противоречит п. 26 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, в расчетах применены неподтвержденные документально данные о затратах на содержание электрических сетей и ставках на оплату технологических потерь. Также не обоснован вывод суда о том, что ставки затрат на содержание сетей и на оплату потерь для двухставочного и одноставочного тарифов одинаковы. Ответчик не относится к категории покупателей с почасовым учетом, в связи с чем не несет обязанности по оплате сбытовой надбавки и услуг по передаче энергии в части ставки тарифа на содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора, по мнению заявителя, является ничтожным, поскольку противоречит действовавшим в момент заключения договора обязательным для сторон правилам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 176 от 01.01.2008.

Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении N 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии с помесячной детализацией.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 6.1).

Сроки оплаты потребленного объема электрической энергии установлены в пункте 6.4. договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2009, а именно: до 10 числа расчетного периода производится оплата электроэнергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии, до 25 числа расчетного периода - в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пунктов 2.3. договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) для Потребителя может рассчитываться как по одноставочному, так и двухставочному тарифу.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии с договорными объемами в адрес ответчика должно было быть поставлено электрической энергии за 2009 год в объеме 264 000 кВтч, на что указано в соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии за 2009 год и в расчете задолженности.

Фактически в адрес ответчика поставлено активной электроэнергии в объеме 77 306 кВтч, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии, в связи с чем в 2009 году произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электроэнергии в объеме 186 694 кВтч. За 2009 год сумма возмещения затрат поставщика в размере 201 730 руб. 53 коп. предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года, согласно счету-фактуре N 33-1-1052-176 от 27.07.2010.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 201 730 руб. 53коп. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии на момент рассмотрения дела и на момент заключения договора не содержал и не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

В соответствии с п. 22 Приказа ФСТ от 21.08.2007 N 166 - э / 1 в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного изменение стоимости электрической энергии для покупателей, приобретающих весь объем фактического потребления электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется в соответствии с пунктами 26, 28, 30 настоящих Правил об утверждении порядка определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплате отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных.

Стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема для покупателя оптового и розничного рынка определяется в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с учетом положений пункта 31 настоящих Правил.

Ответчик не оспаривает факт того, что в 2009 году имело место отклонение фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Из представленного в материалы дела соглашения о договорных объемах электроэнергии за 2009 г. и расчета задолженности следует, что использован при расчете заявленной электроэнергии одноставочный тариф.

Из Приложения N 1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2008 N 14/3 следует, что двухставочный тариф и одноставочный тариф отнесены к долгосрочным тарифам на услуги по передаче электрической энергии, и рассчитываются методом доходности инвестированного капитала для всех потребителей услуг, расположенных на территории Ростовской области.

Указанные тарифы используется при следующих мощностях: ВН; СН 1; СН 2 (которая используется ответчиком); однако в указанном Приложении N 1 к Постановлению РСТ по Ростовской области N 14/3 указано, что двухставочный тариф включает в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологических потерь, но не указано, что указанные показатели включаются и в состав одноставочного тарифа.

В то же время в письме РСТ по Ростовской области от 14.11.2011 указано, что при формировании тарифного решения на очередной период регулирования РСТ исходит из принципа равенства тарифной выручки, получаемой сетевыми организациями от гарантирующего поставщика (потребителей), независимо от выбранного вида тарифа на услуги по передаче электроэнергии: одноставочного или двухставочного, при условии использования величин заявленной электроэнергии и мощности.

В указанном письме разъяснено, что одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, рассчитанный в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке", утвержденными Приказом РСТ России от 06.08.2004, состоит из ставки на содержание электрических сетей и ставки на компенсацию потерь, равных учтенным в двухставочном тарифе на услуги по передаче электрической энергии ставке на содержание сетей и ставке на компенсацию потерь, согласно тарифно-балансовому решению на соответствующий расчетный период.

При таких обстоятельствах при расчете стоимости компенсации отклонений от договорного объема по одноставочному тарифу обоснованно использована ставка на оплату технологических потерь и ставка на содержание сетей, указанные в двухставочном тарифе.

Суд верно указал, что п. 5.4 договора энергоснабжения не предусмотрено положений об оплате компенсаций только потребителями в отношении которых предусмотрено почасовое планирование потребления электрической энергии. Компенсация стоимости отклонений электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора энергоснабжения. По смыслу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истец, уточняя исковые требования, не направил в адрес ответчика заблаговременно копию заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Суд исходит из того, что уточнение исковых требований произведено истцом в связи с допущенной опечаткой в части п. 3.4.2 договора, следовательно, указанные обстоятельства ответчику были известны.

Кроме того, в результате уточнения требований, истец не изменил сумму исковых требований в части размера задолженности. Уточнение исковых требований в виде исправления печатки в тексте пункта договора не является процессуальным действием, нарушающим права ответчика, и не требует переноса судебного заседания.

Довод ответчика о том, что суд, не рассмотрев в судебном заседании 01.02.2012 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, неправомерно вынес решение в отсутствие представителя ответчика, не принимается судом по следующим основаниям.

В судебном заседании 25.01.2012 объявлялся перерыв до 01.02.2011 до 11 час 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено 01.02.2012 в 11 час 00 мин. и окончено в 11 час. 10 мин. Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было отправлено ответчиком 01.02.2012 в 11 час. 13 мин. (т.1, л.д. 120).

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности для суда откладывать судебное разбирательство.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 по делу N А53-16953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева