Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 06АП-1195/12

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

Дело N А37-1754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Логвиненко С.А., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6": Турубарова Галина Поликарповна, представитель по доверенности от 10.01.2012; Тонкошкур Александр Юрьевич, представитель по доверенности от 20.12.2011

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: Крылова Оксана Валерьевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-25/0005;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 26.03.2012 N 05/2117; Антонова Ксения Игоревна, представитель по доверенности от 10.02.2012 N 05/2365;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6" на решение от 06.02.2012 по делу N А37-1754/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6" (ОГРН 1024901350462, ИНН 4908006090)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области(ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 12-13/35 от 30.06.2011 в части неуплаты НДС, налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-6" (далее - ООО "СМУ-6", Общество, заявитель) обратилось с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - Управление), Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции N 12-13/35 от 30.06.2011 в части неуплаты НДС в сумме 3 966 298 рублей, неуплаты налога на прибыль организаций в сумме 4 406 984 рублей. Вопрос взыскания соответствующих пеней и штрафов просил рассмотреть при вынесении решения по результатам рассмотрения требований.

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СМУ-6" обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Инспекция, Управление в представленных отзывах, их представители в судебном заседании, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СМУ-6" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки N /12Д-28 от 23.05.2011, на основании которого, с учетом письменных возражений Заявителя, принято решение от 30.06.2011 N 12-13/35, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 187 737 руб., налога на прибыль - в размере 221 107 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 78 075 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить (зачесть) недоимку по налогам в размере 15 151 939 руб., в т.ч.: НДС в сумме 9 463 326 руб.; налог на прибыль организаций 5 688 613 руб.; начислены пени в общей сумме 2 450 751,32 руб.

Решением УФНС России по Магаданской области от 12.09.2011 N 11-21.1/5541 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ООО "СМУ-6" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "СМУ-6" в 2008 году заключило ряд государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, в которых заявитель выступал в качестве генерального подрядчика, а, именно:

государственный контракт N 02/1 от 24.03.2008 (заказчик-застройщик- МОГУП "Магаданоблстрой") на выполнение общестроительных работ на объекте: "ГУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер" (далее также - диспансер);

муниципальный контракт N 170010800037 от 08.07.2008 (заказчик-застройщик - Департамент строительства, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК) на выполнение строительства двух 16-квартирных секций жилого 4-этажного дома по ул. Скуридина (г. Магадан);

государственный контракт N 46/1 от 11.08.2008 (заказчик-застройщик- МОГУП "Магаданоблстрой") на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "8-квартирный дом в п. Омчак Магаданской области".

Во исполнение указанных контрактов заявителем были заключены договоры субподряда: по 1 объекту (корпус диспансера) - N 1 от 24.03.2008 с 000 "Кантан"; по 2 объекту (секции жилого дома в г. Магадане) - N 2 от 08.07.2008 с 000 "Анаком"; по 3 объекту (жилой дом в п. Омчак) - N 3 от 11.08.2008 с 000 "АкИдель". По всем трем договорам субподряда оплата была проведена субподрядчикам в полном объеме.

В соответствии с представленными ООО "СМУ-6" регистрами стоимость работ по указанным контрагентам учтена им в составе расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 году, а суммы НДС, выставленные этими контрагентами в счетах-фактурах, включены в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств за ООО "Кантан", ООО "Анаком", ООО "АкИдель" не зарегистрировано; показатели бухгалтерской (бухгалтерский баланс форма N 1) и налоговой (налоговые декларации по налогу на имущество организаций) отчетности, содержащие нулевые показатели, подтверждают также отсутствие у них движимого и недвижимого имущества в собственности; отсутствует информация об арендованных основных средствах, отражаемой в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, сведений об имуществе, переданном во временное пользование в отчетности, отсутствует информация о наличии на балансе организаций материальных ресурсов (материалов, товаров и пр.); численность работников организаций составляет 1 человек; согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ выплаты производились только руководителю.

Кроме того, согласно официальной информации, размещенной на сайте Федерального лицензионного центра при Госстрое (www.flc.ru), данные о выдаче ООО "Кантан", ООО "Анаком", ООО "АкИдель" лицензий на право осуществления строительной деятельности отсутствуют.

Привлеченные субподрядные организации с письменного согласия ООО "СМУ - 6" привлекали для выполнения порученных им строительно-монтажных работ третьих лиц - ООО "Эльгранд", ООО "Алеон", ООО "Аристо", у которых, как установлено в ходе проверки, также отсутствовали лицензии на право осуществления строительной деятельности, технические, материальные и трудовые ресурсы для осуществления строительной деятельности; показатели бухгалтерской (бухгалтерский баланс форма N 1) и налоговой (налоговые декларации по налогу на имущество организаций) отчетности, содержат нулевые показатели. Кроме того, привлеченное для участия в выполнении спорных строительных работ на объекте строительства лечебного корпуса ГУЗ Магаданского областного психоневрологического диспансера ООО "Эльгранд", согласно выписки из ЕГРЮЛ, было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N1 по Магаданской области 22.05.2008 года, в то время как на 17.04.2008 года спорные работы уже были выполнены и сданы ООО "СМУ-6" заказчику.

Анализ движения денежных средств ООО "Кантан", ООО "Анаком", ООО "Ак Идель", ООО "Алеон", ООО "Аристо", ООО "Эльгран" по счетам в банках свидетельствует об отсутствии расчетов указанными обществами за расходы, естественно возникающие при ведении коммерческой организацией активной предпринимательской деятельности, как то: расходы по аренде имущества, помещений, транспорта, оборудования, инструментов, по приобретению строительных материалов, основных средств, связанных с видами работ, указанных в договорах на строительство объектов и актах выполненных работ, по коммунальным, почтовым, телефонным и прочим платежам, отсутствует списание денежных средств с расчетных счетов в кассу организаций для выплаты заработной платы руководителю и штату работников организаций либо работникам, привлекаемым по гражданско - правовым договорам.

Кроме того в результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах контрагентов ООО "СМУ-6" установлено перечисление поступающих денежных средств на расчетные счета третьих лиц с последующим обналичиванием в течение одного - двух операционных дней по чекам физическими лицами либо перечислением для зачисления на банковские карты физических лиц.

С учетом изложенного суд поддерживает вывод налогового органа, о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на невозможность исполнения субподрядчиками строительных работ, определенных договорами, требующих наличия строительных механизмов, материальных затрат, трудовых ресурсов, обладающих специальными знаниями и навыками для работ в строительстве.

Вывод Инспекции о том, что работы по строительству трех спорных объектов осуществлялись собственными силами подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) между ООО "СМУ-6" и его субподрядчиками, и ООО "СМУ-6" и его заказчиками, показаниями свидетеля Герус А.В. - представителя заказчика МОГУП "Магаданоблстрой", тем, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год Обществом в состав расходов были отнесены (в разрезе каждого из объектов) стоимость использованных при строительстве материалов на основании требований-накладных, материальных отчетов по форме N М-29 "Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходами организации, определенным по производственным нормам", а также стоимость идентичных субподрядных работ, сданных ООО "СМУ-6" заказчикам по основании Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по Фоме N КС-3.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль организаций в оспариваемой части решения явился вывод инспекции о том, что заявителем неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2008 года в сумме 3 966 298 рублей и расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 22 034 991 руб47.

С доводом налоговых органов о том, что заявителем были задвоены расходы, связанные с осуществлением им строительства рассматриваемых объектов и осуществлением строительных работ спорными субподрядчиками суд соглашается. Работы, заявленные в качестве выполненных работ субподрядчиками (ООО "Кантан", ООО "Анаком", ООО "АкИдель"), идентичны работам, выполненным ООО "СМУ-6" и сданным своим заказчикам по соответствующим актам о приёмке выполненных работ (на несколько месяцев ранее, чем данные работы были осуществлены указанными субподрядчиками), и выходят за пределы локально-ресурсных смет.

Так, по строительству "Комплекса лечебного отделения ГУЗ "Магаданский областной психоневрологический диспансер" при формировании доходов от реализации в соответствии с нормами статей 252; 254, пунктом 1 статьи 272, статей 318 и 319 НК РФ заявителем на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации списаны понесённые материальные расходы по выполнению данных работ (Карточка счёта 20 "Основное производство, ш. 691; 519 Психоневрологический диспансер"), в размере 12 190 147 рублей, в том числе:

- стоимость использованных материалов на основании Оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.8, требований-накладных за апрель-май 2008, Дт 20 Кт 10.8, материальных отчетов по форме N М-29 по данному объекту строительства за апрель-май 2008;

- стоимость субподрядных работ, выполненных ООО "ДСК" и "МЗКПД", Дт 20 Кт 60.1, Дт 20 Кт 60.4.

Также по данному объекту в соответствии со статьями 252; 255; 272; 318 и 319 НК РФ на основании табелей учета рабочего времени и ведомостей начисления заработной платы за июль, август 2008 года начислена и отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сумма заработной платы работников ООО "СМУ-6" и начисления на неё (Карточка счета 20 "Основное производство, ш. 691; 519 Психоневрологический диспансер").

По строительству двух 16-квартирных секций 4-этажного жилого дома по ул. Скуридина г. Магадан при формировании доходов от реализации заявителем на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, списаны понесённые материальные расходы (Карточка счета 20 "Основное производство, ш. 667 ш. 667-две 16 кв. секции широтной ориентации по ул. Скуридина") в размере 4 086 644 рублей, в том числе:

- стоимость использованных материалов на основании требований-накладных от 30.09.2008 (Дт 20 Кт 10.8), материальных отчётов по форме N М-29 по рассматриваемому объекту строительства за сентябрь 2008 года.

- стоимость субподрядных работ, выполненных ООО "ДСК" и "МЗКПД", Дт 20 Кт 60.1, Дт 20 Кт 60.4.

Также по данному объекту на основании табелей учета рабочего времени и ведомостей начисления заработной платы за июль, август 2008 года начислена и отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сумма заработной платы работников ООО "СМУ-6" и начисления на неё (Карточка счёта 20 "Основное производство ш. 667 ш. 667-две 16 кв. секции широтной ориентации по ул. Скуридина").

По строительству 8-квартирного жилого дома в п. Омчак при формировании доходов от реализации заявителем на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, списаны понесённые материальные расходы (Карточка счета 20 "Основное производство, ш. 305 "строительно-монтажные работы "8-квартирный жилой дом в п. Омчак") в размере 5 708 215 рублей, в том числе:

- стоимость использованных материалов на основании требований-накладных от 30.11.2008 (Дт 20 Кт 10.8), материальных отчётов по форме N М-29 по рассматриваемому объекту строительства в 4 квартале 2008 года.

- стоимость субподрядных работ, выполненных ООО "ДСК" (услуги автотранспорта на основании договора N 1 от 08.01.2008).

Также по данному объекту на основании табелей учета рабочего времени и ведомостей начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2008 года начислена и отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сумма заработной платы работников ООО "СМУ-6" и начисления на неё (Карточка счета 20 "Основное производство ш. 305 "строительно-монтажные работы "8-квартирный жилой дом в п. Омчак" (т. 1 л.д. 162-163).

Кроме того, проектно-сметной документацией было предусмотрено строительство этого объекта из стеновых модулей. Инспекция установила, что для выполнения обязательств по строительству данного жилого дома заявитель заключил договор с ООО "Магаданский жилищно-строительный комбинат" договор поставки N 19 от 22.09.2008 на изготовление и поставку конструктивных моделей 8-квартирного каркасно-панельного дома. Данные конструктивные модели в соответствии с указанным договором были изготовлены и переданы заявителю, что подтверждается соответствующими накладными и счетами-фактурами.

Заявителем эти конструктивные модели в момент получения оприходованы на счет 10 "Материалы" и списаны на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в качестве материальных расходов в период использования на строительство "8-квартирного жилого дома по ул. Новая в пос. Омчак" и фактической сдачи этапов работ Заказчику (МОГУП "Ма-гаданоблстрой") в полном объеме - в 4 квартале 2008 года и в 1 полугодии 2009 года, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2). Данный факт также подтверждается регистрами бухгалтерского учёта заявителя по счету 20 "Основное производство" с Кт соответствующих счетов (10; 60; 70; 69; 26), счёту 90.2.1 "Себестоимость продаж".

Кроме того, согласно ответу ООО "Магаданский жилищно-строительный комбинат" (вх. N 8689 от 01.03.2011) на запрос инспекции исх. N 12-13/2471 от 14.02.2011 договоры поставки на изготовление конструктивных элементов 8-ми квартирного каркасно-панельного дома с ООО "АкИдель" и ООО "Аристо" в 2008 году данное общество не заключало и поставку не производило.

ООО "СМУ-6" не представило в материалы дела доказательств, опровергающих изложенные выше выводы инспекции, сформированные на основании приведенных документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленных документов достаточно, чтобы установить факт выполнения строительных работ по рассматриваемым трем объектам ООО "СМУ-6", в том числе с привлечением субподрядчиков, в число которых не входят ООО "Кантан", ООО "Анаком", ООО "АкИдель".

Кроме того материалами дела установлено, что спорные лицензии на осуществление строительных работ субподрядчикам были выданы: 11.08.2008 (ООО "Кантан"), 18.08.2008 (ООО "АкИдель") и 10.09.2008 (ООО "Анаком").

Вместе с тем, как было указано выше, договоры субподряда с указанными лицами были заключены заявителем с ООО "Кантан" - 24.03.2008, с ООО "Анаком" - 08.07.2008, с ООО "АкИдель" - 11.08.2008, т.е. указанные договоры на выполнение строительных работ были заключены заявителем с указанными лицами до получения ими соответствующих лицензий.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, заключая договоры с лицами, не имевшими на момент их заключения лицензии на строительство (что являлось в рассматриваемый период обязательным условием осуществления такой деятельности в силу положений статей 17 и 18 действовавшего Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), заявитель не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности в выборе своих контрагентов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2012 по делу N А37-1754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

С.А. Логвиненко Е.Г. Харьковская