Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8751-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие обоснованность использования права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8751-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

ОАО "Московская сотовая связь" (далее - заявитель, общество) 20.06.2006 представило в МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в которой отразило сумму НДС, исчисленную к уменьшению за данный налоговый период в размере 15788093 руб., а 28.07.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в которой отразило сумму НДС, исчисленную к уменьшению, в размере 20948307 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 27.10.2006 N 28-15/36, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; уменьшена сумма налоговых вычетов по НДС за май 2006 года на 28484963 руб.; отказан в возмещении НДС в сумме 20948307 руб.; подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС за май 2006 года в сумме 61358041 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Московская сотовая связь" обратилось в арбитражный суд с требованием к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 27.10.2006 N 28-15/36 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения сумм налоговых вычетов по НДС за май 2006 года на 28484963 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 20948 307 руб., предложения уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 7563656 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, спорные счета-фактуры, представленные обществом, не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Факты приобретения обществом оборудования, его оплаты, с учетом НДС, и принятия к учету, использование приобретенного оборудования для производственной деятельности, налоговым органом не оспаривается в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что счет-фактура, в графе 11 которой указан номер таможенной декларации при отсутствии порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа таможенной декларации либо из списка товаров, следует рассматривать как составленную с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

Данный довод кассационной жалобы был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, оценив в совокупности и во взаимосвязи спорные счета-фактуры применительно к положениям п. 2, п. 5 ст. 169, 171, 172 НК РФ, с учетом доводов сторон, и, установив, что номер грузовой таможенной декларации в счетах-фактурах, представленных для проверки налоговому органу совместно с налоговой декларацией по НДС, соответствует номеру, указанному в соответствующих грузовых таможенных декларациях; расхождений между справочными номерами ГТД и столбцом 11 счетов-фактур не имеется; во всех спорных счетах-фактурах содержатся данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О), а также, учитывая результаты встречных налоговых проверок контрагентов заявителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований.

Довод кассационной жалобы не опровергает выводы судебных инстанций, а направлен на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года по делу N А40-2117/07-115-29 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.