Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-3249/12

г. Пермь

N 17АП-3249/2012-АК

28 апреля 2012 г.

А60-50875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Термона Сервис Урал" (ОГРН 1096673000621, ИНН 6673195805): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2012 года

по делу N А60-50875/2011,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к ООО "Термона Сервис Урал"

о взыскании 9 283 руб. 90 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Термона Сервис Урал" 9 283,90 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2-е полугодие 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что нарушение положений ст. 39 ФЗ N 212-ФЗ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В ходе проверки Управлением установлен факт недостоверности сведений, представленных страхователем, ему предоставлена возможность устранить недостатки, которой он воспользовался в нарушением срока. При этом, Фонд не имеет возможности установить, по каким работникам представлены недостоверные сведения.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена проверка сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2 полугодие 2010 года, представленных ООО "Термона Сервис Урал", по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, N 2 от 16.05.2011 и принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 159 от 29.06.2011.

В ходе проверки истцом выявлено представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года, в связи с чем, ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 9 283,90 руб.

В адрес ответчика направлено требование N 138 от 29.07.2011 об уплате указанного штрафа, неисполнение в добровольном порядке которого, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого правонарушения, размера штрафа, а также признал наличие со стороны Управления нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу п. 12 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции настоящего Федерального закона) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

На основании ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Обществом индивидуальные сведения за 2 полугодие 2010 года на застрахованное лицо представлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 09.02.2011, о чем свидетельствуют протокол проверки РСВ-1 N 07503211РС0192494 от 22.02.2011, протокол проверки файлов от 22.02.2011, протокол приема сведений от 14.05.2011.

В ходе сверки платежей Управлением установлено расхождение в сведениях о суммах по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, представленных Обществом, с данными в базе данных Фонда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Между тем, как видно из решения о привлечении к ответственности N 159 от 29.06.2011, какие-либо ссылки на установленные Пенсионным фондом обстоятельства, касающиеся совершения вменяемого Обществу правонарушения, противоправности его действий, которые должны подтверждаться соответствующими документами, установления вины в нем не содержится.

Доводы Управления об отсутствии у него возможности установить, в отношении каких работников Общества представлены недостоверные сведения, не предоставляет ему права не устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения.

По смыслу нормы ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Письмами от 31.08.2004 N АК-09-25/9488 и от 28.06.2006 N КА-09-26/6784 Пенсионный фонд Российской Федерации также разъяснил территориальным органам о том, что предусмотренный ст. 17 Закона N 27-ФЗ штраф следует исчислять от причитающихся за отчетный год платежей в фонд только в отношении тех застрахованных лиц, о которых не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Управление исчислило сумму штрафа, исходя из суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части по всем работникам, сведения о которых представлены Обществом.

Следовательно, Фондом не доказан размер штрафа, подлежащего взысканию.

Выводы суда о том, что Фондом не доказан состав вменяемого Обществу правонарушения, являются верными в силу вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того, в силу п. 40, 41 инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987-н, Пенсионный фонд осуществляет контроль за достоверностью сведений о начисленных страхователями взносов путем проведения проверок страхователей, истребования необходимых документов. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки достоверности этих сведений Пенсионный фонд уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Страхователь в двухнедельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о самостоятельной корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц на основании данных проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должностное лицо Управления, проверяя направленные Обществом документы по персонифицированному учету, установило ошибки, составив при этом уведомление об указанных расхождениях и предложив в двухнедельный срок устранить данные замечания.

Между тем, доказательств направления (вручения) Обществу данного уведомления в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства нельзя отнести к формальным нарушениям порядка привлечения к ответственности, поскольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления противоправного деяния и виновности лица в его совершении, презумпции невиновности.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Общества штрафных санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по иску относятся на истца, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2012 года по делу N А60-50875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова