Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3353/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А76-23137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - коммерческое предприятие "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-23137/2011 (судья А.В. Ефимов)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью - коммерческое предприятие "Жилфонд" - Романова Ольга Игоревна (паспорт, доверенность N 09 от 02.04.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" - Шубин Сергей Николаевич (паспорт, доверенность N 101 от 01.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" (далее - ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", ответчик-1) с исковым заявлением о возмещении 27 045 руб. 80 коп. в порядке суброгации.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матвеев Игорь Анатольевич (далее - Матвеев И.А.), Матвеева Фарида Аглямовна (далее - Матвеева Ф.А.) (т. 1, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью - коммерческое предприятие "Жилфонд" (далее - ООО КП "Жилфонд", ответчик-2; т. 1, л.д. 81).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 в удовлетворении требований к ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" отказано. С ООО КП "Жилфонд" в пользу истца взыскано 27 045 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации (т. 2, л.д. 44-50).

ООО ПК "Жилфонд" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ООО КП "Жилфонд" принятых на себя обязательств является ошибочным, поскольку планово-предупредительные ремонты проводятся на аварийных участках, факт аварийности не мог быть выявлен ввиду того, что дефект трубы являлся скрытым. Кроме того, замена трубопровода является капитальным ремонтом, обязанность по выполнению которого возложена на ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз". Претензии по качеству услуг, оказываемых ответчиком, со стороны заказчика не поступали, что подтверждается двухсторонними актами о выполнении работ-услуг. По мнению заявителя, судом первой инстанции ошибочно установлена вина ООО КП "Жилфонд", поскольку актом от 17.04.2009 установлен только факт затопления жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей соответчиков и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от представителя ООО КП "Жилфонд" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: счета от 28.01.2009 N 1, счета от 26.02.2009 N 5, счета от 23.03.2009 N 13, счета от 29.04.2009 N 25, акта от 28.02.2009 б/н, акта от 31.03.2009 б/н, претензии.

Судом апелляционной инстанции отказано ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в подтверждение факта выполнения и сдачи работ по договору. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем учел, что ответчиком не доказана невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.05.2005 между Катав-Ивановским комитетом по управлению имуществом (комитет) и ООО "Катав- Ивановскжилкомхоз" (организация) заключен договор N 4 по управлению жилым фондом, по условиям которого комитет передает организации функции осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилищным фондом (жилые и нежилые помещения), указанным в приложении N 1, а организация осуществляет управление в соответствие с действующим законодательством, применяет методы и способы управления, обеспечивающие повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства, улучшение качества услуг с одновременным снижением затрат (т. 1, л.д. 83-86).

Согласно п. 2.1 организация обязуется организовать техническое обслуживание, ремонт и санитарное содержание объектов в соответствии с постановлением Государственного комитета по строительству и коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, обеспечение жилищно-коммунальными услугами потребителей, находящихся в жилищном фонде, переданном в управление организации, заключать от своего имени договоры с подрядными организациями, поставщиками коммунальных услуг, их потребителями (договоры управления жилым домом) на содержание и ремонт жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг, контролировать полноту и качество предоставляемых услуг.

Срок действия договора: начало - 01.05.2005, окончание - 1 год с пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть (п. 4.1, 4.3 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Юрюзань, ул. И. Тараканова, 19, входит в перечень объектов, переданных в управление ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" (т. 1, л.д. 87-90).

01.01.2009 между ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" (заказчик) и ООО КП "Жилфонд" (подрядчик) заключен договор N 2-п на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилищного фонда, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе: санитарное и техническое обслуживание общего имущества, контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, содержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов, планово-предупредительные ремонты общего имущества, подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации (т. 1, л.д. 91-93).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Юрюзань, ул. И. Тараканова, 19, входит в перечень объектов, переданных на обслуживание ООО КП "Жилфонд" (т. 1, л.д. 95-96).

Из полиса страхования имущества граждан следует, что 27.09.2008 между Матвеевой Ф. А. (страхователь) и ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры N 27 в доме N 19 по ул. И. Тараканова в г. Юрюзань, о чем выдан полис серии И6 N 016009 (т. 1, л.д. 10).

Период действия договора - с 27.09.2008 по 26.09.2009 (т. 1, л.д. 10).

Объектами страхования являются застрахованные без описи внутренняя отделка, оконные и дверные блоки, а также оборудование квартиры или жилого дома (вариант "Б"), домашнее имущество, находящееся в квартире или жилом доме (вариант "В"), по описи домашнее имущество, находящееся в квартире или жилом доме (вариант "Д") (т. 1, л.д. 12-20).

Общая страховая сумма - 750 000 руб., в качестве страховых рисков указан "Полный пакет", включающий в себя следующие события: пожар, взрыв, стихийные бедствия, залив, падение летательных аппаратов, хищение, повреждение третьими лицами (т. 1, л.д. 10).

Страховая премия оплачена платежным поручением N 428629 от 26.09.2008 (т. 1, л.д. 22).

Заявлением от 16.04.2009 страхователь уведомил страховщика о том, что 15.04.2009 в 14 час. 30 мин. произошел порыв верхнего разлива на чердаке и залив квартиры, расположенной по адресу: г. Юрюзань, ул. И. Тараканова, 19-27, в результате чего повреждено имущество: шерстяной ковер 1,5х2м., натяжной потолок, обои, ламинат (т. 1, л.д. 28-29).

17.04.2009 комиссией в составе: зам. директора ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" Шекунова А. Н., технического инспектора Хвастунова А.А. оформлен акт об осмотре расположенной на 5 этаже 5-этажного дома двухкомнатной квартиры N 27 в доме N 19 по ул. И. Тараканова, в котором констатирована утечка воды из трубы подачи общедомового розлива, ее протекание через потолочные перекрытия на подвесной потолок и стены спальной комнаты квартиры. В качестве причины прорыва указано на наличие скрытого дефекта трубы (т. 1, л.д. 31).

21.04.2009 истец уведомил ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" о составлении акта осмотра по факту залива квартиры, принадлежащей Матвеевой Ф.А. 24.04.2009 в 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 32).

Экспертом ООО "Экипаж" 24.04.2009 составлен акт N 00203/218 о перечне повреждений застрахованного имущества (т. 1, л.д. 33).

Из калькуляции, составленной ООО "Уральская техническая экспертиза" от 05.05.2009 следует, что стоимость восстановительного составляет 27 045 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 34). При этом фактические расходы страхователя на приобретение материалов для ремонта квартиры составили 35 921 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 35-36).

Признав наступившее событие страховым случаем, истец на основании заявления Матвеевой Ф.А. (т. 1, л.д. 28) и страхового акта от 05.05.2009 N 00203/21Z (т. 1, л.д. 39-40) произвел выплату страхового возмещения в размере 27 045 руб. 80 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.05.2009 N 00150 (т.1, л.д. 41).

Владение Матвеевой Ф. А., Матвеевым И. А. на праве собственности застрахованным имуществом подтверждается договором N 2011 от 22.06.1993 о безвозмездной передаче квартиры N 27 по адресу г. Юрюзань, ул. И. Тараканова, д. 19, договором дарения Матвеевым А. П. доли в праве собственности на указанную квартиру (т. 1, л.д. 24-27).

Полагая, что ответственность за причиненный имуществу вред в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должна нести управляющая компания, истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие состава деликтного правоотношения ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, а также непредставления последним доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда застрахованному имуществу.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец, выплатив собственнику застрахованного имущества (Матвеевой Ф.А.) страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, по вине которого допущено повреждение имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. г. Юрюзань, ул. И. Тараканова, 19, осуществляет ООО КП "Жилфонд" (т. 1, л.д. 95-96).

Согласно подп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подп. "а", "б", "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества.

Так, из содержания акта от 17.04.2009 следует, что в квартире N 27 в доме N 19 по ул. И. Тараканова произошла утечка воды из трубы подачи общедомового розлива, выявлено протекание через потолочные перекрытия на подвесной потолок и стены спальной комнаты квартиры. В качестве предположительной причины прорыва указано на наличие скрытого дефекта трубы (т. 1, л.д. 31). Данным актом устанавливается причина затопления жилого помещения. Обеспечение текущего ремонта инженерного оборудования жилых зданий в п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на специализированные эксплуатационные предприятия коммунального хозяйства.

При этом ответчик, являющийся специализированной организацией, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения данных требований.

Отсутствие претензий по качеству, оказываемых услуг, со стороны заказчика, подтвержденными подписанными с обоих сторон актами на выполнение работ-услуг не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенных обязательств, поскольку затопление жилого помещения произошло вследствие наличия скрытого дефекта трубы, который не мог быть обнаружен при приемке работ. Кроме того, ответственность за затопление квартиры с учетом установленной причиной залива, несет организация, обслуживающая указанный многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, вина подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, на основании чего решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-23137/2011 подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба ООО КП "Жилфонд" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-23137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - коммерческое предприятие "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина