Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 03АП-695/12

г. Красноярск

24 апреля 2012 г.

А33-14572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 02.09.2011,

от ответчика: Потехина Е.А., представителя по доверенности от 16.03.2012 N 271, Ольховской Г.В., представителя по доверенности от 12.01.2012 N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Минусинска и Лукашевского Николая Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2012 года

по делу N А33-14572/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат", ИНН 2425000191, ОГРН 1022401535056 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Минусинска (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 30.12.2010, пунктов 1,3,4,5 постановления от 25.04.2011 N 633-п.

Определением суда от 12 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, муниципальное казенное учреждение города Минусинска "Землеустройство и градостроительство", Лукашевский Николай Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация и Лукашевский Николай Геннадьевич обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда.

Из апелляционной жалобы администрации следует, что решение суда не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного и не оспоренного права аренды на земельный участок. Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку спор о праве на недвижимое имущество подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик указывает, что заявителем не доказан факт использования на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 135:11.

По мнению администрации, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства представленный заявителем договор аренды земельного участка, поскольку в 1995 году ООО "Карат" не существовало, Терещенко Т.С. не являлась директором ТОО "Карат", договор не подписывался Ждановым Н.Е. После реорганизации ТОО "Карат" в ООО "Карат" акт о передаче земельного участка не составлялся. У заявителя отсутствует документ, подтверждающий право ООО "Карат" на земельный участок с кадастровым номером 24:53:01 10 135:11. На представленном заявителем чертеже границ земельного участка ТОО "Карат" имеются неоговоренные исправления, указанные документы в архиве органов местного самоуправления города Минусинска отсутствуют, в связи с чем их подлинность вызывает сомнение.

В апелляционной жалобе Лукашевского Н.Г. приведен довод о том, что в обоснование заявленного требования обществом представлен сфальсифицированный договор аренды земельного участка от 04.07.1995 N 104.

Заявитель в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционных жалоб администрации и Лукашевского Н.Г., считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения о принятии апелляционной жалобы от 20.02.2012, 04.04.2012 им направлены, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционных жалоб размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией г. Минусинска (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор от 04.07.1995 N 104 аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 6241 кв.м. из земель г. Минусинска, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Затубинская, под рынок согласно выполненному проекту на основании постановления администрации от 22.02.1995 N 88-П в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (пункт 1.1 договора). Договор заключен сроком на 49 лет, вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам землеустройству и действует до 22.02.2044 (пункт 2.1 договора).

На основании постановления администрации от 20.07.1999 N 386-П в договор от 04.07.1995 N 104 арендодателем в одностороннем порядке внесены изменения, согласно которым обществу из земель г. Минусинска предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. в дополнение к отведенным ранее 6241 кв.м. по ул. Затубинская под рынок, из них 3 кв.м. в связи с приведением площадей в соответствие с материалами инвентаризации земель, 15 кв.м. в связи с уточнением границ. Общая площадь землепользования составляет 6259 кв.м.

Постановлением администрации от 14.10.2010 N 1809-П изменен адрес: "Красноярский край, г.Минусинск, ул.Затубинская" на адрес: "Красноярский край, г.Минусинск, ул.Затубинская, 8 "б", земельному участку, а также зданиям и сооружениям, расположенным на нем, общей площадью 6259 кв.м.

Постановлением администрации от 30.12.2010 N 2313-П Лукашевскому Н.Г. предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 01.11.2010 (наименование объекта: стоматологическая клиника, адрес: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, 91Г). В соответствии с актом выбора и обследования земельного участка для строительства от 01.11.2010 проектируемый участок расположен на свободной от застройки территории. Решением федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 28.02.2011 N Ф24/11-2-24844 данный земельный участок, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, 91Г, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:53:0110135:36, площадью 496+/-8 кв.м, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники.

Администрацией г. Минусинска 25.04.2011 принято постановление N 633-п "О предоставлении земельного участка в аренду", в соответствии с которым Лукашевскому Н.Г. из земель города Минусинска, категория земель "земли населенных пунктов", предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110135:36, площадью 496 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, 91Г, для строительства стоматологической клиники, Лукашевскому Н.Г. указано заключить договор аренды на земельный участок, обеспечить регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Муниципальным казенным учреждением города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" и Лукашевским Н.Г. 11.05.2011 заключен договор N 215-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:53:0110135:36, площадью 496 кв.м., по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, 91Г, для строительства стоматологической клиники сроком на три года.

Названный договор аренды зарегистрирован в Минусинском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2011.

Согласно поступившему в материалы дела письменному сообщению от 25.10.2011 N 31154-3-3-2152/2011 в производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело N 2-2152/2011 по иску общества к администрации, Лукашевскому Н.Г. о признании сделки недействительной (договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110135:36).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011 по делу N А33-8144/2011 обществу отказано в удовлетворении требования к ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110135:36.

Общество оспорило в судебном порядке постановление администрации г. Минусинска от 30.12.2010, пункты 1,3,4,5 постановления администрации г. Минусинска от 25.04.2011 N 633-п, полагая, что указанными ненормативными правовыми актами ответчик в нарушение требований земельного законодательства распорядился частью земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, чем нарушил права последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основаниями своих требований заявитель указывает заключение договора от 04.07.1995 N 104 аренды земельного участка общей площадью 6259 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Затубинская, сроком на 49 лет, предоставление оспариваемыми актами администрации Лукашевскому Н.Г. земельного участка в аренду в границах земельного участка, предоставленного в аренду заявителю. В подтверждение наложения земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110135:36, предоставленного третьему лицу, с арендованным им земельным участком с кадастровым номером 24:53:0110135:11 заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера от 21.03.2011, полученного при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110135:11.

Администрация и третьи лица, возражая против заявленных требований, указывают, что земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110135:11 не сформирован, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.02.2011 N 24ЗУ/11-18982, кадастровый номер 24:53:0110135:11 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; право аренды Лукашевским Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110135:36 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, между обществом и Лукашевским Н.Г. фактически имеет место спор о границах земельных участков, о праве аренды земельного участка, который, учитывая зарегистрированное право аренды земельного участка третьего лица, не может быть рассмотрен в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание оспариваемых актов недействительными не повлечет прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование переданного ему в аренду земельного участка, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Возникший между сторонами спор о праве аренды земельным участком не может разрешаться в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в исковом производстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело N 2-2152/2011 по иску общества к администрации, Лукашевскому Н.Г. о признании сделки недействительной (договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110135:36).

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя, с общества в пользу Лукашевского Н.Г. следует взыскать 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2012 года по делу N А33-14572/2011 отменить. Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу Лукашевского Николая Геннадьевича 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова