Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-7499/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А56-55889/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Парамон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011

по делу N А56-55889/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585);

к ООО "Парамон" (ОГРН 1037811027308);

о взыскании 146 816 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парамон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу N А56-55889/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Парамон" ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Также податель жалобы указывает, что ему не было направлено исковое заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 02.12.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы с учетом выходных дней истек 10.01.2012 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 29.03.2012.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 28.11.2011 направлено ответчику 21.10.2011 заказным письмом с обратным уведомлением по адресу: 198096, Санкт-Петербург, дор. На Турухтанные острова, 24, 5 (л.д. 35-36). Данное отправление возвращено в суд с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения". Кроме того указанное определение опубликовано судом первой инстанции в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда 20.10.2011.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес, по которому судом первой инстанции ответчику направлено определение от 19.10.2011, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ООО "Парамон" о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указание заявителя на то обстоятельство, что исковое заявление не направлялось истцом в адрес ответчика, противоречит материалам дела. Истцом в подтверждение направления искового заявления ответчику представлен суду список N 1 заказанных писем от 29.09.2011 (л.д. 5).

Иных оснований для восстановления процессуального срока ответчиком не заявлено.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Парамон" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7499/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 26 листах.

Судья

В.В. Черемошкина