Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-2705/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А32-13406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление N 344002 48 43498 3 вручено 21.03.12г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление N 344002 48 43499 0 вручено 15.03.12г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-13406/2011 по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Легион" к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Легион" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 11.05.11 N 14.

Решением суда от 30.12.11 заявленные кооперативом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты работникам ко дню рождения на основании приказов являются материальной помощью, и следовательно, сумма материальной помощи в размере 36350 руб. не облагается страховыми взносами. Также, денежные средства в сумме 167 600 рублей выплачены Манукян Г.Э., как председателю правления кооператива под авансовый отчёт, на ремонт автомобиля в рамках договоров аренды N 1 от 30.10.09 и N 2 от 30.10.10 с дополнительным соглашением от 30.10.10 к договору N 2, не являются доходом работника, облагаемым страховыми взносами.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части признания незаконным решения от 11.05.11 N 14 относительно сумм выплаченных кооперативу работникам, как материальной помощи. Жалоба мотивирована тем, что исходя из смысла ст. 129 ТК РФ спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчётную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Кооператив и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

От кооператива поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в другом судебном заседании.

Суд протокольным определением отклонил заявленное кооперативом ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя кооператива.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей кооператива и управления.

Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной управлением части от кооператива не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой управлением части

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.11 управлением была проведена выездная проверка деятельности кооператива по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.10 по 31.12.10.

11.04.11 по результатам проверки фондом составлен Акт выездной проверки N 033/002/122-2011.

11.05.11 управлением принято решение N 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Согласно Решению были дополнительно начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 41 334 (сорок одна тысяча триста тридцать четыре) рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей, пени в размере 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 13 коп., а также в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" был начислен штраф в размере 9 548 (девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 15 коп.

Основанием доначисления страховых взносов послужил вывод пенсионного фонда о том, что на момент проверки отсутствовали письменные заявления работников на выдачу им материальной помощи, а в заявлениях, представленных позднее, причины, по которым работник просит выдать материальную помощь, не соответствуют поименованным в приказах. Также не были представлены документы по ремонту автомобиля.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение управления незаконным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Согласно части 3 статьи 7 указанного закона не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как верно установлено судом первой инстанции, кооператив выплачивает материальную помощь сотрудникам ко дню рождения размере _ должностного оклада. Общая сумма выплат составила 36 350 руб., которая не превышала 4000 руб., что также отражено в протоколе правления N 1 от 11.01.05, в котором председателями правления кооператива принято решение установить премию ко дню рождения в размере _ оклада.

Кооперативом представлены приказы о выплате материальной помощи к дню рождения, утвержденные на основании заявлений работников (приказы от 08.02.10 N 6 о/д, от 13.04.10 N 14 о/д, от 16.04.10 N 16 о/д, от 06.05.10 N 17 о/д, от 08.06.10 N 22 о/д, от 07.06.10 N 21 о/д, от 11.08.10 N 30 о/д, от 24.09.10 N 32 о/д, от 25.10.10 N 33 о/д).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.10 N ВАС-4350/10 дано понятие материальной помощи: "К материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена в, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.".

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что выплаты работникам ко дню рождения на основании указанных выше приказов являются материальной помощью, и следовательно, сумма материальной помощи в размере 36 350 руб. не облагается страховыми взносами.

Указание в протоколе правления N 1 от 11.01.05 о выплате работникам ко дню рождения премии, а в приказах - выплата материальной помощи, не влечет признания указанных выплат нематериальной помощью, облагаемой страховыми взносами.

Порядок привлечения кооператива к ответственности управлением не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое кооперативом решение управления от 11.05.11 N 14 незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева