Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А40/6819-07-Б Удовлетворяя ходатайство о запрещении налоговому органу осуществлять взыскание сумм налога, пени и налоговых санкций на основании оспариваемого решения, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А40/6819-07-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2009 г. N КА-А40/13030-08-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/6819-07-А

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.06 удовлетворено ходатайство ООО "Терминал-Сервис Восток" (далее Общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер.

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) запрещено осуществлять взыскание сумм налога, пени и налоговых санкций в размере 8720881 руб. на основании оспариваемого решения N 174 от 31.10.06.

Применив ст.ст. 90, 91-93 АПК РФ, суд указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Кассационная инстанция с этим выводом согласна.

Обеспечительные меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, соответствуют ст. 91 АПК РФ, порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, установленный ст. 93 АПК РФ, судом соблюден.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявитель документально не обосновал затруднительность исполнения судебного акта, а также причинение ему значительного ущерба противоречат содержанию заявления Общества, в котором такое обоснование приведено, судебным актам, в которых доказательства получили соответствующую оценку.

Кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не вправе переоценивать эти доказательства.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.