Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3130/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А07-210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-210/2012 (судья У.С. Искандаров)

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - Закрин Роберт Энгельсович (паспорт, директор), Сайфуллин Халит Хамитович (паспорт, доверенность от 01.03.2012, б/н).

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Учалинское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 281 029 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 82-86).

ООО "Антарес" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом нарушен порядок привлечения ответчика к ответственности. В частности, в нарушение положений Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда Республики Башкортостан, утвержденного приказом Минлесхоза Республики Башкортостан от 11.11.2008 N 124-п, инспектор, выявивший факт незаконной рубки, не направил правонарушителю соответствующее предписание и не принял мер по предотвращению правонарушения. О фактах выявления лесонарушений ООО "Антарес" стало известно только после вызова в ОБЭП по Учалинскому району. Вместе с тем ответчик полагал, что действует законно, поскольку право на вырубку лесных насаждений было приобретено по результатам аукциона и на основании договора купли-продажи.

Заявитель также указывает на то, что договор купли-продажи составлен и подписан 19.11.2010, то есть право на вырубку лесных насаждений ответчик приобрел до составления протоколов о лесонарушении от 08.04.2011 N 1СШ и от 15.04.2011 N 3СШ. Податель жалобы оспаривает причинение истцу реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку покупная стоимость лесных насаждений в размере, установленном договором купли-продажи от 19.11.2010, уплачена ответчиком полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

ГБУ РБ "Учалинское лесничество" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (рег. N 11148 от 23.04.2012, N 11276 от 24.04.2012).

С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителями ответчика в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой предложено поставить вопросы о проверке правильности расчета размера ущерба причиненного лесам, наличия упущенной выгоды, обоснованности возбуждения уголовного дела в январе 2012 после истечения срока действия договора от 19.11.2010 N 17/197.

Заявленное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы, поставленные ответчиком для производства экспертизы, не относятся к компетенции экспертной организации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу от 18.11.2010 N 17/197 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности, победителем торгов признано ООО "Антарес" (л.д. 24-25).

По результатам аукциона 19.11.2010 между ГУ "Учалинское лесничество" Минлесхоза Республики Башкортостан (продавец) и ООО "Антарес" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 17/197, по условиям которого продавец на основании протокола о результатах аукциона от 18.11.2010 N 17/197 продает, а покупатель принимает лесные насаждения, занимающие площадь 10,1 га, располагающиеся на трерритории Республики Башкортостан, Учалинского района, Учалинского лесничества, Зауральского участкового лесничества, лесной квартал 76, лесотаксационный выдел 2 (л.д. 29-32).

На представленной в материалы дела копии экземпляра указанного договора рядом с подписью представителя истца от руки проставлена дата "27.06.2011" (л.д. 29).

Схема лесных насаждений приводится в приложении N 1 (п. 3 договора; л.д. 33).

В соответствии с п. 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 3019 куб. м ликвидной древесины.

Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении N 1 (п. 7 договора; л.д. 35).

В соответствии с п. 8 договора определен сплошной способ рубки.

Цена договора составляет 1 400 000 руб. (п. 14 договора).

Начало срока действия договора определено 19.11.2010, окончание - 19.11.2011 (п. 29 договора).

Актом приема-передачи лесных насаждений от 19.11.2010 подтверждается передача продавцом покупателю лесных насаждений в объеме 3019 куб. м (л.д. 34).

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами осмотра места лесонарушения от 08.04.2011, от 15.04.2011 и протоколами о лесонарушении от 08.04.2011 N 1СШ, от 15.04.2011 N 3СШ ведущим специалистом экспертом Сайфуллиным Ш.К. во время маршрутного патрулирования обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, производимая ООО "Антарес". Место лесонарушения Зауральское участковое лесничество, лесной квартал 76 (л.д. 13-14, 17-19).

09.11.2011 в адрес ООО "Антарес" направлено претензионное письмо исх. N 410 с предложением в добровольном порядке до 15.12.2011 перечислить в доход государства 3 281 029 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса (л.д. 43).

Указывая на то, что в результате незаконной рубки лесному хозяйству причинен ущерб, размер которого рассчитан в соответствии с приложениями N 1 и 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", ГБУ РБ "Учалинское лесничество" предъявило к ООО "Антарес" иск о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, со ссылкой на преюдициальное значение приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011, суд первой инстанции установил факт самовольного использования ответчиком земельного участка лесного фонда, в отсутствии заключенного договора купли-продажи лесных насаждений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Из материалов дела следует, что 19.11.2010 между ГУ "Учалинское лесничество" Минлесхоза Республики Башкортостан и ООО "Антарес" заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 17/197, по условиям которого продавец на основании протокола о результатах аукциона от 18.11.2010 N 17/197 продает, а покупатель принимает лесные насаждения, занимающие площадь 10,1 га, располагающиеся на территории Республики Башкортостан, Учалинского района, Учалинского лесничества, Зауральского участкового лесничества, лесной квартал 76, лесотаксационный выдел 2 (л.д. 29-32).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что датой заключения договора является дата, проставленная в тексте договора печатным способом, то есть 19.11.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что дата "27.06.2011", проставленная от руки рядом с подписью представителя, подписавшего договор купли-продажи лесных насаждений от 19.11.2010 N 17/197, от имени истца, не является датой заключения договора, поскольку соответствующих оговорок сторонами не совершено.

Из содержания протоколов осмотра места лесонарушения от 08.04.2011, от 15.04.2011 и соответствующих протоколов о лесонарушении от 08.04.2011 N 1СШ, от 15.04.2011 N 3СШ усматривается, что рубка лесных насаждений осуществлялась ООО "Антарес" на площади ленного квартала 76 в пределах лесотаксационного выдела, сроков действия договора (п. 29), без превышения лимита, установленного п. 6 договора, приложениями N 2 и 3 к договору (л.д. 13-14, 17-19, 29, 34, 35). Доказательств того, что вырубка осуществлялась ответчиком за визирами лесосеки (п. 9 договора) истец в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость лесных насаждений в объеме 3019 кб. м. в размере 1 400 000 руб. оплачена ООО "Антарес" 100% на момент заключения договора, что следует из п. 15 договора и подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие факта совершения ответчиком неправомерных действий (самовольное использование участка лесного фонда), в результате которых лесному фонду причинены убытки на отыскиваемую сумму (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда первой инстанции на ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из содержания приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 следует, что к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечен Закрин Р.Э., а не ООО "Антарес". Из фабулы предъявленного обвинения не следует, что Закрин Р.Э. привлечен к ответственности как директор ООО "Антарес". Часть 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает специального субъектного состава.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-210/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 3 281 029 руб. ущерба отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" 39 405 руб. 15 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина