Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 14АП-1621/12

г. Вологда

25 апреля 2012 г.

Дело N А05-9008/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Романовой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии предпринимателя Мудрицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мудрицкой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2011 года по делу N А05-9008/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (ОГРН 1072907000946, далее - Вельское лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мудрицкой Светлане Владимировне (ОГРНИП 306290702700030) с требованием о взыскании 354 300 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении заготовки древесины по договору от 26.11.2010 N 60 купли-продажи лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2011 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать. Указывает, что работы по расчистке лесной дороги проводились в ноябре 2010 года, а не в декабре 2010 года, как зафиксировано в протоколе о лесонарушении. Кроме того, расчистка лесной дороги были произведена в полном соответствии с технологической картой.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представил, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 между территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельским лесничеством (правопредшественник истца, продавец) и предпринимателем (покупатель) заключён договор N 60 купли-продажи, по условиям которого продавец продаёт, а предприниматель покупает лесные насаждения, площадью 11,0 га, расположенные на территории Архангельской области, Вельского района, муниципального образования "Пуйское", Вельского лесничества, Пуйского участкового лесничества; целевое назначение лесов - эксплуатационные: кв. N 40, выдел 8, делянка 1, площадью 11,0 га; расчистка лесной дороги в кв. N 40 выдел 22, 31 на площади 0,6 га в объёме вырубаемой неликвидной древесины 12 мi.

Лесные насаждения, указанные в договоре, переданы предпринимателю по акту приёма-передачи от 26.11.2010 (л.д. 13).

Главным специалистом-экспертом Важского участкового лесничества Чирковой Ириной Павловной в присутствии мастера Пуйского участкового лесничества Орловым С.М. 08.12.2010 проведена проверка соблюдения технологии лесосечных работ, полноты использования лесного фонда и состояния очистки мест рубок лесозаготовителем, в ходе которой установлено, что дорога к делянке разрублена не по карьеру мелиоративной канавы, а по выделу 31 на расстоянии 15 м в сторону, что не предусмотрено по технологической карте и материальным отводом.

По данному факту составлен акт проверки от 08.12.2010 (л.д. 20) и вынесен протокол от 08.12.2012 (л.д. 15) о совершённом предпринимателем лесонарушении, выразившемся в незаконной рубке леса, а именно разрублена дорога 280,м шириной 6 м, в 15 м от отведённой. Датой совершения нарушения указан декабрь 2010 года.

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) Вельское лесничество начислило неустойку в общей сумме 354 330 руб., для уплаты которой направило предпринимателю претензионное письмо от 19.01.2011 N 32.

Поскольку в добровольном порядке уплата неустойки не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительством Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Пунктом 20 названного постановления определено, что вред, причинённый нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

На основании пункта 5 приложения N 3 к Постановлению N 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

За незаконную рубку деревьев приложением N 1 к Постановлению N 273 установлен ущерб в размере 50-кратной стоимости древесины.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14, под незаконной порубкой понимается рубка деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.

В данном случае факт незаконной порубки подтверждается доказательствами, а именно: абрисом участка незаконной рубки (л.д. 17), актом проверки исполнения договорных обязательств от 08.12.2010, протоколом лесонарушения от 08.12.2010, объяснительной Занина В.С. (л.д. 16).

Ссылка ответчика о проведении работ по разрубке дороги в ноябре 2010 года судом отклоняется, поскольку при проведении проверки ни предпринимателем Мудрицкой С.В., ни бригадиром Заниным В.С., присутствовавшим при составлении акта и протокола, не высказано замечаний по обстоятельствам выявленного нарушения.

Возражения ответчика о ненадлежащем исполнении Вельским лесничеством обязанностей по отводу делянки на местности и обозначения её границ документально не подтверждены.

При обозрении в судебном заседании апелляционной инстанции представленной предпринимателем технологической карты, на которой нанесена лесная дорога, расхождений с абрисом местонахождения лесонарушения (л. д. 17) не выявлено.

Поскольку факт лесонарушения предпринимателем подтверждён материалами дела, арифметический расчёт неустойки ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 354 300 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2011 года по делу N А05-9008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мудрицкой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.В. Романова О.Б. Ралько