Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2007 г. N КА-А40/7662-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС подтверждается представленным пакетом документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2007 г. N КА-А40/7662-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта - решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 19 июля 2006 года N 19/153, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС и в применении ставки 0 процентов по периоду "март 2006 года". Кроме того, Общество просит возвратить НДС с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства получения Инспекцией отзыва согласно отметке канцелярии от 26 июля 2007 года.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Почты России N 23524 об извещении 21 августа 2007 года и при отсутствии возражений от Общества, дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции, нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно отказать в подтверждении вычетов по спорной сумме НДС и отказать в возмещении, исследованы судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно применения статей 164, 165, 171, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации по спорным суммам и спорному периоду.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя и Инспекции.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к нормам статей 88, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы документально не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации, с учетом указаний постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам, полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерение причинить вред бюджету. При этом кассационная инстанция исходит из установленных судебной инстанцией фактов налогового спора по периоду "март 2006 года" применительно к нормам статей 164, 165, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают единые требования к возмещению НДС: фактическое получение, оприходование и оплата товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

При комплексном соблюдении данных условий возмещение НДС производится в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщику сумм налога.

В спорной налоговой ситуации реальность хозяйственных операций подтверждена судебной инстанцией. Доводы кассационной жалобы о выписках банка, счет-фактурах и процентах исследованы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Оснований для переоценки в силу полномочий, предоставленных суду кассационной инстанцией нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом, контррасчета не поступило от Инспекции.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом ненормативного акта - решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года по делу N А40-75065/06-80-281 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года N 09АП-4800/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.