Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-3060/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А32-13671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Ценовой О.Е. (доверенность от 19.05.11, сроком до 19.05.14);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Кондратенко Е.С. (доверенность N 23АА0661432 от 10.06.11, сроком до 07.06.14);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-13671/2011 по заявлению Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) к заинтересованному лицу Банку России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Банку России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.11 N 03-11-Ю/0003/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.12.11 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в качестве события административного правонарушения обществу фактически вменены технические ошибки, допущенные сотрудниками банка при формировании информационной электронной базы по клиентам. Таким образом, общество предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства и соответственно в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, допущенные незначительные нарушения нормативных актов не свидетельствуют о причинении вреда интересам общества и государства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в реестре кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации за N 2772 09.03.1999, ОГРН 1022300001811, местонахождение: 350062, г. Краснодар, ул. Красная, 113.

Управлением проведена проверка общества по вопросу выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой составлен Акт проверки АТЗ-11/36ДСП от 07.04.11.

05.05.11 по фактам нарушений, установленных проверкой возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 03-11-Ю/0003/1020 по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении защитником общества представлено объяснение по событиям, указанным в качестве событий административного правонарушения. Законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении подписан и получен представителем общества Ценовой Ольгой Евгеньевной по доверенности N 1-59/08 от 04.08.08.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.05.11 при участии представителя по доверенности Ценовой О.Е. управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 03-11-Ю/0002/3110 по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление управления является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции на момент составления протокола) предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С субъективной стороны юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 09.08.04 N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" и пункту 9.1.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка, План реализации программ обучения сотрудников Банка должен содержать фамилии лиц, ответственных за проведение обучения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований, Планы реализации программы обучения сотрудников Банка на 2009-2011 годы (утвержденные Председателем Правления банка 22.01.09, 18.01.10, 24.01.11 соответственно) не содержат фамилии лиц, ответственных за проведение обучения.

Согласно п. 2.4.5 Указания Банка России от 09.08.04 N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" документы, свидетельствующие о прохождении сотрудником кредитной организации обучения, находятся в личном деле сотрудника в течение всего времени его работы в кредитной организации. В соответствии с подпунктом 9.1.14 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка документом, подтверждающим прохождение обучения и сдачу зачёта обучающимися сотрудниками банка, является справка по форме Приложения 10-А к настоящим Правилам.

В нарушение вышеуказанных требований по результатам прохождения обучения Банком не оформляется предусмотренная справка и в личных делах сотрудников отсутствует.

Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 19.08.04 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и подпункту 3.2.1.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка, сведения о клиенте, выгодоприобретателе фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 4 к указанному Положению. В соответствии с перечнем, приведенным в приложении 4 к Положению, указание кода подразделения выдавшего документ, степень (уровень) риска, обоснование оценки риска, является обязательным. Сведения о клиенте вносимые в анкету, должны соответствовать сведениям, указанным в предоставленных документах.

В нарушение вышеуказанных положений, в анкетах клиентов Банка указанных в постановлении - отсутствовал код подразделения выдавшего документ; отсутствовала степень (уровень) риска и обоснование оценки риска; неверно указана дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименование регистрирующего органа; неверно отражена серия паспорта; неверно указывались сведения о дате обновления анкеты (досье) клиента.

Согласно п. 2.9 Положения Банка России от 19.08.04 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и пункту 3.3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка, кредитная организация устанавливает клиенту высокий уровень риска при наличии условий, изложенных в подпунктах 3.3.8 (юридические лица (индивидуальные предприниматели), совершающие сделки с недвижимым имуществом как вид деятельности и оказывающие посреднические услуги при совершении сделок с недвижимым имуществом) и 3.3.13 (наличие в деятельности клиента подозрительных операций, сведения по которым представляются в уполномоченный орган) указанных Правил.

В нарушение вышеуказанных положений клиентам общества, указанным в постановлении, не присваивался высокий уровень риска осуществления клиентом легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма исходя из наличия в деятельности клиентов подозрительных операций, сведения по которым представлялись в уполномоченный орган, а по одному из клиентов общества указанному в постановлении исходя из наличия в деятельности клиента сделок с недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "Правила внутреннего контроля разрабатываются кредитными организациями с учетом рекомендаций Банка России. Требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым для кредитных организаций Центральным Банком Российской Федерации.

В целях реализации требований п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "Банком России изданы нормативные документы: Указание Банка России от 09.08.04 N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" и Положение Банка России от 19.08.04 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмывания) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма", обязательные к исполнению кредитными организациями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не принято всех необходимых мер по документальному фиксированию сведений (информации) по идентификации клиентов, хранению документов и информации по подготовке и обучению кадров.

Доводы общества о том, что нормативные документы Банка России не являются законом и их нарушение не влечет применение административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, критерии уровня риска определены в нормативных документах и в данном случае усмотрение общества ограничено этими нормами.

Факт наличия нарушений банком признаётся, однако банк считает их несущественными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом рассмотрения административного органа и им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения административного органа отсутствуют.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований..

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде суд первой инстанции правильно прекратил ввиду следующего.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.03 в силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка общества на положения ст. 24.5 КоАП РФ также правильно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данная норма подлежит применению административными органами при решении вопроса о привлечении к административном ответственности, а не арбитражным судом при рассмотрении требований об оспаривании решения о привлечении к административном ответственности.

Доводы общества об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, а, следовательно создаёт угрозу причинения вреда общественным отношениям, а также интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева