Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1499/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А13-4782/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии открытого акционерного общества "Агростройконструкция" Малышева Ю.Н. по доверенности от 20.04.2012, Кузнецовой С.Г. по доверенности от 24.02.2012, от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Емцова О.Г. по доверенности от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агростройконструкция" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 года по делу N А13-4782/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Агростройконструкция" (город Вологда, ОГРН 1033500037086; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 05.03.2011 N 020-06-11 в части пункта 2 раздела "Площадка мостовых кранов, Площадка козлового и портального крана, Цех транспортный" (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 года предписание управления от 05.03.2011 N 020-06-11 признано недействительным в части срока устранения нарушений, установленного в пункте 2 раздела "Площадка мостовых кранов, Площадка козлового и портального крана, Цех транспортный", как не соответствующее Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденным постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 N 64 (далее - Правила N 64). В части требования общества об оспаривании акта проверки от 05.03.2011 N 020-06-11 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества, путем принятия в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения об установлении соответствующего требованиям пункта 4.2.4 Правил N 64, срока устранения нарушений, указанных в пункте 2 раздела "Площадка мостовых кранов, Площадка козлового и портального крана, Цех транспортный" спорного предписания.

Общество с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что сроки службы спорных зданий и сооружения не истекли, в связи с этим у управления не имелось основания возлагать на него обязанность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным. Представитель управления указал, что поскольку при проведении проверки установлено, что экспертиза промышленной безопасности спорных зданий не проводилась, в результате чего указанные объекты эксплуатируются без определения сроков безопасной эксплуатации, и, учитывая, что эксплуатация опасных производственных объектов с неустановленным сроком безопасной эксплуатации не допускается, проведение экспертизы является обязательным.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 15.02.2011 по 05.03.2011 на основании приказа от 10.02.2011 N 129-ПР (в редакции приказа от 25.02.2011 N 171) должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросу соблюдения обязательных требований промышленной безопасности и безопасности в энергетике.

В ходе проверки управлением выявлено, в частности, что обществом не проведена экспертиза зданий, сооружений, где установлены крановые пути мостовых кранов с регистрационными номерами 08351, 05006, 05010, 08350, 05009, 05008, 08703, 08352, 08560, 08723, 05022, 05019, 05018, 05180, 05014, 08568, 05021, 05054, 05055, 05013, в связи с истечением сроков службы.

По результатам проверки управлением составлен акт от 05.03.2011 N 020-06-11, в пункте 20 которого указано о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 3.1 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 5 (далее - Положение РД 10-528-03), пункта 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 N 195 (далее - Порядок N 195), пункта 5.2 "РД 50:48:0075.05.07. Методические рекомендации по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений с крановыми нагрузками. Часть 1. Общие положения", утвержденных Объединенным Научно-техническим Советом организаций разработчиков 16.01.2007 (далее - РД 50:48:0075.05.07).

На основании вышеуказанного акта управлением обществу выдано предписание от 05.03.2011 N 020-06-11. В пункте 2 раздела "Площадка мостовых кранов, Площадка козлового и портального крана, Цех транспортный" данного предписания обществу предложено в срок до 01.06.2011 обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности зданий сооружений, где установлены крановые пути мостовых кранов, имеющих регистрационные номера 08351, 05006, 05010, 08350, 05009, 05008, 08703, 08352, 08560, 08723, 05022, 05019, 05018, 05180, 05014, 08568, 05021, 05054, 05055, 05013.

Не согласившись с указанным пунктом предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно руководствовался следующим.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения указанного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В статье 13 Закона N 116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается им в установленном порядке. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правила N 64, устанавливают требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности и оформлению заключения экспертизы.

Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности (подпункт 4.3.3 Правил N 64).

Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности включает в себя проведение экспертизы, в том числе зданий и сооружений на опасном производственном объекте, на котором используются подъемные сооружения (пункт 3.1 Положения РД 10-528-03).

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 N 98 утверждены "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (ПБ 10-382-00) (далее - Правила от 31.12.1999 N 98).

Данные Правила устанавливают требования, в том числе к установке и эксплуатации грузоподъемных кранов, их узлов и механизмов (пункт 1.2 Правил от 31.12.1999 N 98). Названные Правила распространяются на грузоподъемные краны всех типов, включая мостовые краны-штабелеры с машинным приводом (подпункт "а" пункта 1.3 Правил от 31.12.1999 N 98).

С учетом положений пунктов 5.2 и 5.3 РД 50:48:0075.05.07 следует, что первичная экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений опасных производственных объектов проводится, в том числе, в случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации здания. По результатам первичной экспертизы устанавливаются сроки проведения повторной экспертизы.

При этом указанные положения РД 50:48:0075.05.07 соответствуют смыслу и содержанию положений, предусмотренных Законом N 116-ФЗ.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему опасного производственного объекта - "Площадка мостового крана", зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за N А28-00325-002. В состав указанного опасного производственного объекта входит ряд зданий и сооружений, где установлены крановые пути мостовых кранов, а именно:

склад металла (установлены крановые пути мостовых кранов с регистрационными номерами 05054, 05055);

производственный корпус АФЦ (установлены крановые пути мостовых кранов с регистрационными номерами 05019, 08703, 05006, 08568, 05010, 08560, 05021, 08350, 08351, 08352, 08723);

здание РМЦ (установлены крановые пути мостового крана с регистрационными номерами 05018);

эстакада склада готовой продукции (установлены крановые пути мостовых кранов с регистрационными номерами 05009, 05013, 05008, 05180, 05014, 05022).

Проведение экспертизы промышленной безопасности указанных зданий и сооружения общество не обеспечило. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Доказательств того, что в отношении спорных зданий и сооружений установлены соответствующие сроки безопасной эксплуатации общество не представило ни административному органу, ни суду.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, на котором используются подъемные сооружения в виде мостовых кранов и сооружения в виде подкрановых путей мостовых кранов, обязана обеспечивать безопасную эксплуатацию такого объекта. В этих целях указанная организация в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа обязана обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, на котором используются подъемные сооружения в виде мостовых кранов и сооружения в виде подкрановых путей мостовых кранов.

Следовательно, с учетом того, что перечисленные здания и сооружения эксплуатируются без определения сроков их безопасной эксплуатации, экспертиза промышленной безопасности как первоначальная, так и последующая не проводилась, а также учитывая законом установленную обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, проведение экспертизы промышленной безопасности спорных зданий и сооружения является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что предписание в той части, в которой оно в пункте 2 раздела "Площадка мостовых кранов, Площадка козлового и портального крана, Цех транспортный" устанавливает обязанность общества по проведению экспертизы промышленной безопасности указанных зданий и сооружения, соответствует положениям статей 9, 13 Закона N 116-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 года по делу N А13-4782/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агростройконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева