Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-2548/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А05-15053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-15053/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1; далее - общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, город Архангельск, улица К.Либкнехта, дом 2; далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 29:26:010204:61, площадью 51945+80 кв. м, местоположение: ориентир - Тепличное хозяйство, адрес ориентира: Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, относящегося к категории земель населенных пунктов, и о возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора и направить его обществу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что у него отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ФАУГИ). Ходатайством от 11.04.2012 N 3781 просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мэра города Новодвинска от 15.09.1999. N 343 "О перерегистрации землепользования ОАО "Архангельский ЦБК" (л. д. 16), землепользование общества перерегистрировано на площади 7 288 973 кв. м с правом постоянного (бессрочного) пользования; в прилагаемой экспликации земель общества, общей площадью 7 288 973 кв. м, под номером 3.2 в назначении земель "Земли подсобного хозяйства" указано тепличное хозяйство, квартал "И", площадью 56 099 кв. м (л. д. 18).

Также судом первой инстанции установлено и управлением не оспаривается, что по территории земельного участка к тепличному хозяйству проложена подъездная бетонная автодорога L 150м. При межевании земельного участка его площадь уточнена и составила 51 945 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер 29:26:010204:61. Впоследствии неэксплуатируемое подсобное хозяйство подверглось разрушению, в связи с чем в данное время как объект недвижимости не существует, однако, остались подземные коммуникации подсобного хозяйства и общество планирует восстанавливать подсобное хозяйство. При этом подъездная бетонная автодорога L 150м сохранилась и существует как объект недвижимости с инвентарным номером 06011765, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.08.2005 серии 29 АЕ N 002695 (л. д. 11). Объект недвижимости "Автодорога бетонная L 150м", расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010204:61, объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц, на этом земельном участке нет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Новодвинского филиала "БТИ" от 23.07.2010 N 02-37/12-207 и письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами мэрии города Новодвинска от 26.07.2010 N 01-04-15/118 (л. д. 34, 35).

Приведенные обстоятельства не оспаривались управлением ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Общество 27.10.2009 обратилось в управление с заявкой от 20.10.2009 с приложением документов из 24 пунктов (входящий N 3213 от 27.10.2009), в которой просило: приватизировать земельный участок с кадастровым номером 29:26:01 02 04:61, общей площадью 5,1945 _ 0,008 га, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления мэра города Новодвинска от 15.09.1999 N 343, постановления главы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 23.01.2003 N 42. При этом общество указало, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - "Автодорога бетонная L 150м", принадлежащая ему на праве собственности на основании плана приватизации ОАО "Архангельский ЦБК", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области от 23.12.1992, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 25.12.1992 N 336-р, свидетельства о государственной регистрации от 10.08.2005 серии 29 АЕ N 002695 (л. д. 20-23).

Управление в ответе от 14.07.2010 N 6351 (л. д. 24), сообщило обществу, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, оно осуществляет предоставление земельных участков в собственность, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Росимущества. Также указало, что в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень) обществу необходимо направить в адрес управления дополнительные документы, после чего документы общества будут направлены в ФАУГИ для принятия решения о приватизации земельного участка.

Во исполнение указанного письма обществом в дополнение к своему заявлению от 20.10.2009 представлены в управление запрошенные документы с сопроводительными письмами от 28.07.2010 N 14-290 и N 14/291, полученными управлением 29.07.2010 (л. д. 25-29), что управлением также не оспаривается.

Управление письмом от 13.01.2011 N 103 (л. д. 30) сообщило обществу о том, что документы, представленные ОАО "Архангельский ЦБК" направлены ФАУГИ для принятия решения о выкупе земельного участка. Росимущество же письмом от 29.12.2010 N ПП-10/39858 (л. д. 31-33) вернуло управлению документы общества на доработку. В указанном письме ФАУГИ указало, что управлению необходимо осуществить проверку фактического использования спорного земельного участка, а также визуальную проверку расположения на участке объектов недвижимости. О результатах выполнения поручения управлению предлагалось доложить в Росимущество с направлением копий соответствующих документов.

В связи с тем, что управление не выполнило действий, указанных в письме Росимущества от 29.12.2010 N ПП-10/39858, и не приняло решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка в установленный ЗК РФ срок, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Архангельский ЦБК" требования, правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, определен Перечнем.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 6 статьи 36 ЗК РФ, заявление о приобретении прав на земельный участок должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в месячный срок с момента обращения с таким заявлением. По результатам рассмотрения заявления названные органы принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено и управлением не оспаривается, что общество, обращаясь в управление с заявкой о предоставлении земельного участка в собственность, представило все необходимые документы, установленные вышеназванным Перечнем.

Принимая во внимание то, что ОАО "Архангельский ЦБК" как собственник недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, апелляционный суд считает, что бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, противоречит пунктам 1, 6 статьи 36 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с этим заявление общества правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка управления на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционным судом.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Росимущество на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432).

Согласно Положению N 432 указанный исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6); осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков (пункты 5.36, 5.39).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 вышеуказанного Положения, управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Системное толкование приведенных норм о полномочиях Росимущества и его территориальных органов с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что именно управление является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, а не Росимущество.

При этом взаимодействия Росимущества и его территориальных органов не могут препятствовать принятию решений, связанных с приватизацией находящихся в федеральной собственности земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.

В этой связи выводы суда первой инстанции о полномочиях управления по принятию решения по заявлению общества соответствуют приведенным нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-15053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева