Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-3725/12

г. Самара

02 мая 2012 г.

Дело N А65-27254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Сименов Д.В., доверенность от 11.01.2012 г. N 13,

от ответчика - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-27254/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" (ОГРН 1021603630696), Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Плужникову В.Н., Республика Татарстан, г. Лаишево,

взыскатель:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС-АВИА АЛ", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными постановлений от 20.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Татарстан" (далее - заявитель, должник, ОАО "Авиакомпания "Татарстан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Плужникову В.Н. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5007/11/33/16:

постановления от 20.10.2011 г. о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Татарстан" исполнительского сбора в размере 48 530,77 руб.,

постановления от 20.10.2011 г. о списании денежных средств в сумме 591 827,53 руб. со счета должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со ст. 153-1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, взыскателя, третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, взыскателя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5007/11/33/16 в отношении должника - ОАО "Авиакомпания "Татарстан" в пользу взыскателя - ООО "АК БАРС-АВИА АЛ" о взыскании задолженности в размере 743 296,76 руб. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней; ОАО "Авиакомпания "Татарстан" предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д. 22).

20.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Татарстан" исполнительского сбора в сумме 48 530,77 руб. (л.д. 11).

В тот же день судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением произведено списание денежных средств, находящихся на р/с N 40702810900000002359 в банке ЗАО АКТ "ТАТИНВЕСТБАНК", г. Казань, открытом на имя должника - ОАО "Авиакомпания "Татарстан", в сумме 591 827,53 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. При этом суд сослался на представленный по настоящему делу ответ директора УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" от 28.12.2011 г. N 16.1.7-10/4616, согласно которому заказное письмо N 42261050293163 от 06.10.2011 г., направленное по адресу: Аэропорт, г. Казань, РТ, в адрес должника, вручено 07.10.2011 г. по доверенности Маркелову А.В. (л.д. 21).

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.8.3.4 указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления должнику постановления от 03.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 5007/11/33/16 почтовым отправлением с уведомлением в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В подтверждении факта уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены реестр почтовых отправлений, переданных 05.10.2011 г. Лаишевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в РУПС, в котором отражены сведения об адресате - ОАО "Авиакомпания "Татарстан", адрес: п. Аэропорт, регистрационные номера отправляемых документов (л.д. 60-62), а также почтовая квитанция с указанием регистрационных номеров отправленных документов (л.д. 59).

Между тем представленные судебным приставом-исполнителем документы не подтверждают факта направления в адрес ОАО "Авиакомпания "Татарстан" постановления от 03.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 5007/11/33/16, поскольку из указанных документов невозможно установить, что именно направлено Обществу: графы реестра не заполнены.

Реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция подтверждают лишь факт принятия к обработке почтового отправления, не идентифицируя его.

Заявитель отрицает получение копии постановления от 03.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 5007/11/33/16.

Не может служить надлежащим доказательством получения должником копии постановления от 03.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 5007/11/33/16 и ответ директора УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" от 28.12.2011 г. N 16.1.7-10/4616, поскольку в указанном ответе содержится иная дата почтового отправления (06.10.2011 г.), а сведения о вручении заказного письма N 42261050293163 не позволяют сделать вывод о нахождении в нем указанной копии постановления. Кроме того, материалами дела подтверждается вынесение судебным приставом-исполнителем 03.10.2011 г. еще шести постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении того же должника - ОАО "Авиакомпания "Татарстан" (л.д. 52).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основании для вынесения оспариваемого постановления от 20.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела также следует, что Общество в период с 29.09.2011 г. по 20.10.2011 г. добровольно исполнило в части требования, содержащиеся в исполнительном документе, перечислив в пользу взыскателя задолженность в сумме 300 000 руб. (л.д. 53-57).

Установив наличие у Общества расчетного счета N 40702810900000002359 в банке ЗАО АКТ "ТАТИНВЕСТБАНК", судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 70 Закона об исполнительном производстве, 20.10.2011 г. вынес постановление о списании денежных средств со счета должника, обязав банк перечислить сумму долга в размере 591 827,53 руб.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено банком, о чем свидетельствует постановление ответчика об окончании исполнительного производства от 28.10.2011 г. (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесения постановления о списании денежных средств со счета должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (при отсутствии доказательств получения ОАО "Авиакомпания "Татарстан" постановления от 03.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 5007/11/33/16), лишив, тем самым, Общество возможности самостоятельно надлежащим образом исполнить обязанность по уплате долга взыскателю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2011 г. о списании денежных средств со счета должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявление ОАО "Авиакомпания "Татарстан" в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-27254/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Плужникова В.Н. от 20.10.2011 года о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" исполнительского сбора в размере 48 530,77 руб. и от 20.10.2011 года о списании денежных средств в сумме 591 827,53 руб. со счета должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства N 5007/11/33/16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная