Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 08АП-1744/12

город Омск

02 мая 2012 г.

Дело N А46-16675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1744/2012) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-16675/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863) о взыскании 12 987 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" - представитель Тришкина Э.А. по доверенности от 11.02.2012,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Сучков А.А. по доверенности от 01.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") 08.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (далее - ЖСК "Строим будущее") о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 03.03.2010 по 10.10.2010 в размере 11 643 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1340 руб. 52 коп. за период с 11.04.2010 по 30.11.2011 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) мотивированы следующим. В период с 03.03.2010 ОАО "ТГК-11" осуществляло поставку тепловой энергии в квартиры N N 165, 233, 253, расположенные в жилом многоквартирном доме по ул.Перелета,20, оплата которой ответчиком не производилась. Данные жилые помещения в указанный период находились в собственности ЖСК "Строим будущее", что подтверждается договором об инвестиционной деятельности от 11.01.2006. Отсутствие письменного договора купли-продажи тепловой энергии между истцом и ответчиком не является основанием для отказа от оплаты энергоресурсов, потребленной ответчиком (л.д. 5-8).

Ответчик в отзыве и уточнениях к нему исковые требования не признал, указав, что после ввода в эксплуатацию 03.03.2010 многоквартирного дома бремя ответственности по оплате тепловой энергии несут собственники указанных истцом квартир, выплатившие паевой взнос. Считает несостоятельной довод истца о том, что жилые помещения в исковой период находились в собственности ответчика со ссылкой на договор об инвестиционной деятельности. Отмечает, что с 03.10.2006 ЖСК "Строим будущее" состоял в договорных отношениях с ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК", которое обслуживало ЖСК "Строим будущее" до передачи домов в управление ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон", в подтверждение чего ответчик представил протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Перелета, 20, от 30.04.2010. ЖСК "Строим будущее" никогда не являлся балансодержателем объектов жилого фонда, а также не является балансодержателем тепловых сетей (л.д.41-43, 53-56).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-16675/2011 с ЖСК "Строим будущее" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 11 647 руб. 33 коп. задолженности и 1340 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, приведя при этом доводы, идентичные указанным в отзыве (с уточнением) на исковое заявление.

От ОАО "ТГК-11" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Строим будущее" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что члены кооператива должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как дом был с черновой отделкой, квартиры под чистовую отделку ещё в 2007-2008 г..г. переданы членам кооператива, и они паевые взносы выплатили. Пояснил также, что жильцы производили оплату коммунальных услуг в ЖСК до момента сдачи дома в эксплуатацию 03.03.2010. ЖСК перечисляло эти денежные средства генеральному подрядчику - ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК", с которым у ОАО "ТГК-11" был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде. После ввода дома в эксплуатацию жильцы также должны нести бремя оплаты коммунальных услуг. В настоящее время на рассмотрении Куйбышевского районного суда г.Омска находятся иски к членам ЖСК о взыскании задолженности. О том, что многоквартирный дом по ул.Перелета,20, передан в управление управляющей компании, указано в апелляционной жалобе.

Представитель ЖСК "Строим будущее" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи жилого дома от 02.04.2010, мотивировав ходатайство тем, что в суде первой инстанции данный акт представлялся на обозрение суда, однако, суд его возвратил, указав на отсутствие необходимости в его приобщении.

Представитель ОАО "ТГК-11" не выразил возражений относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его, приобщил к материалам дела акт приема-передачи жилого дома от 02.04.2010 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях правильного установления фактических обстоятельств дела.

На вопрос суда относительно правообладателя земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, представитель ЖСК "Строим будущее" пояснил, что земельный участок находится в аренде у ЖСК "Строим будущее", ранее был предоставлен в аренду ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК". Между ЖСК "Строим будущее" и ООО "Производственно-строительное объединение N1 "АСК" имелся договор генподряда, на основании которого были построены тепловые сети.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Пояснил, что до сдачи дома в эксплуатацию оплату теплоснабжения спорных квартир производило ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК", однако, после сдачи дома в эксплуатацию 03.03.2010 квартиры были исключены из имеющегося между ОАО "ТГК-11" и ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК" договора теплоснабжения в горячей воде.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 между ЖСК "Строим будущее" (инвестор) и ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК" (заказчик) был заключен договор об инвестиционной деятельности (л.д. 11-14), согласно пункту 2.1 которого инвестор обязался финансировать строительство жилого дома (далее - объект) по адресу: г.Омск, ул. Перелета, (2 очередь). Объект - 8-этажный жилой дом на 303 квартиры (пункт 1.1). Заказчик обязался заключить договор подряда с генеральным подрядчиком; использовать полученные от инвестора средства исключительно по целевому назначению - на строительство объекта; выполнять строительные работы для своевременной (в соответствии со сроками и графиками строительства, установленными проектно-сметной документацией) сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 4.2.1-4.2.3).

Дополнительным соглашением от 21.01.2009 стороны внесли изменения в пункт 4.2.6 договора, установив срок сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в первом квартале 2010 года (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 24.12.2009 в указанный договор сторонами внесены изменения, согласно которым объектом строительства является 8-этажный жилой дом на 298 квартир со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: город Омск, ул. Перелета, д. 20 (л.д.17).

Из материалов дела следует (названо в числе документов-оснований в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры - л.д.23,24,27), что многоквартирный жилой дом по ул. Перелета, 20, введен в эксплуатацию на основании выданного Департаментом строительства Администрации города Омска разрешения N 55-733 от 03.03.2010.

Как указывает истец, за период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию не произведена оплата тепловой энергии, поставленной ОАО "ТГК N 11" в следующие квартиры, а именно:

- задолженность по поставленной тепловой энергии в квартиру N 165 за период с 03.03.2010 по 28.09.2010 составляет 2997 руб.;

- задолженность по поставленной тепловой энергии в квартиру N 233 за период с 03.03.2010 по 10.10.2010 составляет 2806 руб. 62 коп.;

- задолженность по поставленной тепловой энергии в квартиру N 253 за период с 03.03.2010 по 06.09.2010 составляет 5843 руб. 71 коп.

Данные жилые помещения, по утверждению ОАО "ТГК-11", в исковой период находились в собственности ЖСК "Строим будущее".

Установив отсутствие договорных отношений между ЖСК "Строим будущее" и ОАО "ТГК-11", но с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30, суд первой инстанции посчитал, что с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир членам жилищного кооператива обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов является ответчик, придя к выводу о том, что по смыслу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику по акту.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении суда выводы необоснованными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Оценив условия договора об инвестиционной деятельности от 11.01.2006 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя к ЖСК "Строим будущее" иск о взыскании 11 647 руб. 33 коп. задолженности по факту поставки тепловой энергии, ОАО "ТГК-11" надлежало доказать, что в спорный период ЖСК "Строим будущее" являлось собственником квартир N N 165, 233, 253 и на нём в силу статей 711 ГК РФ, 153 ЖК РФ лежало бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате услуг теплоснабжения. В качестве такого доказательства истец ссылается на договор об инвестиционной деятельности от 11.01.2006.

Довод истца со ссылкой на указанный договор несостоятелен.

Из содержания договора не следует, что ответчик, являясь инвестором по нему, приобретает право собственности на квартиры N N 165, 233, 253. Более того, из указанного договора не следует также и то, что инвестор приобретает право собственности на весь многоквартирный дом с момента ввода его в эксплуатацию и до передачи помещений в нём участникам ЖСК по передаточным актам, о чем сделал вывод суд первой инстанции.

Исходя из изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснений, истец, ссылаясь на обстоятельства возникновения на стороне ЖСК "Строим будущее" права собственности на спорные помещения, должен был представить соответствующие доказательства регистрации права ответчика на жилые помещения.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции не имел правовых оснований возлагать на ЖСК "Строим будущее" обязанности собственника по несению бремени содержания спорных квартир, в частности, по оплате тепловой энергии за период с 03.03.2010 по 10.10.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, участниками жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" являлись в том числе: Туманова Юлия Владимировна, Рогачев Роман Витальевич и Чигрик Николай Николаевич.

В соответствии с соглашениями, заключенными ЖСК "Строим будущее" с указанными лицами и тарифными планами по формированию пая, в доме N 20 по ул. Перелета в городе Омске за Тумановой Ю.В. закреплена квартира N 165, за Рогачевым Р.В. - квартира N 233, за Чигриком Н.Н. - квартира N 253.

По акту передачи от 29.09.2010 квартира N 165 передана в собственность Тумановой Ю.В., государственная регистрация права собственности осуществлена 09.11.2010. По акту передачи от 11.10.2010 квартира N 233 передана в собственность Рогачеву Р.В., государственная регистрация права собственности осуществлена 09.11.2010. По акту передачи от 07.09.2010 квартира N253 передана в общую совместную собственность Чигрика Н.Н. и Чигрик В.А., государственная регистрация права собственности осуществлена 05.10.2010 (л.д. 18-32). В качестве передающей стороны в актах указан ЖСК "Строим будущее".

В соответствии с пунктом 3.7 договора об инвестиционной деятельности от 11.01.2006 инвестор обязался оплачивать коммунальные услуги с момента извещения заказчика о необходимости начала производства отделочных работ.

Между ЖСК "Строим будущее" с одной стороны и Тумановой Ю.В., Чигриком Н.Н., Рогачевым Р.В., с другой стороны, были заключены соответственно договоры от 07.11.2006, от 30.10.2008, от 16.02.2007 (л.д.58, 64, 61), по условиям которых указанные граждане приняли на себя обязанности произвести в причитающихся им квартирах своими силами и за свой счет чистовые отделочные работы, а также оплачивать расходы за пользованием отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией с момента передачи квартир для производства работ, для чего по актам передачи квартиры под отделку от 17.12.2007 (л.д. 59), от 21.03.2008 (л.д. 62), от 30.10.2008 (л.д. 65) названным лицам были переданы квартиры под чистовую отделку.

Передающей стороной в этих актах указано ООО ПСО-1 "АСК" (исполнитель работ, подрядчик) со ссылкой на договор подряда между ООО ПСО-1 "АСК" и ООО УКС "АСК" и договор инвестиций между ЖСК "Строим будущее" и ООО УКС "АСК".

Как указал в апелляционной жалобе ответчик (аналогичный довод содержится в отзыве (с уточнениями) на исковое заявление), истец с 03.10.2006 состоял в договорных отношениях по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 5-1823 с ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК". Данное предприятие обслуживало ЖСК "Строим будущее" до передачи домов в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон". Ответчиком также представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Перелета, 20 (в форме очного голосования) от 30.04.2010, из которого следует, что собственники помещений изменили способ управления многоквартирным домом и выбрали новый способ управления и управляющую организацию - ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" (л.д.44-45).

В судебном заседании по ходатайству представителя ЖСК "Строим будущее", удовлетворенному судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщен акт приема-передачи жилого дома по адресу: ул.Перелета, дом 20, в КАО г.Омска от 02.04.2010, из которого видно, что ООО УКС "АСК" передало ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" указанный многоквартирный дом и документацию на него (разрешение на ввод в эксплуатацию N 55-733, распоряжение о разрешении ввода N 21-рв, распоряжение о присвоении адреса от 29.06.09 N 303, а также техническую документацию).

Факт передачи многоквартирного дома и названной выше документации на него вновь избранной управляющей организации непосредственно от ООО УКС "АСК" (то есть заказчика по договору об инвестиционной деятельности от 11.01.2006) свидетельствует о том, что на баланс ЖСК "Строим будущее" дом заказчиком строительства не передавался, в отношениях по управлению многоквартирным домом ЖСК "Строим будущее" не участвовало, документация в распоряжении ЖСК "Строим будущее" отсутствовала, следовательно, ЖСК "Строим будущее" не осуществлял каких-либо правомочий в отношении многоквартирного дома.

Истец данные обстоятельства не оспаривает, более того, представитель ОАО "ТГК-11" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что до сдачи дома в эксплуатацию оплату теплоснабжения спорных квартир производило ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК" на основании имеющегося между ними договора. Представитель истца утверждает при этом, что после сдачи дома 03.03.2010 спорные квартиры были исключены из договора теплоснабжения в горячей воде.

Однако доказательств такого утверждения об исключении спорных квартир из договора ОАО "ТГК-11" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представило. Принимая во внимание содержание искового заявления, ОАО "ТГК-11" в нём и вовсе не указало на наличие договорных отношений с ООО "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК" по поводу теплоснабжения дома по ул.Перелета,20, а также об управляющей организации в доме N20 по ул.Перелёта и своих взаимоотношениях с ней, ссылаясь лишь на обязанность ЖСК "Строим будущее" в период с 03.03.2010 по 10.10.2010 нести бремя по оплате теплоснабжения на том основании, что ЖСК "Строим будущее" являлся инвестором по договору об инвестиционной деятельности от 11.01.2006.

Кроме того, ссылаясь в исковом заявлении на пункт 1 статьи 544 ГК РФ и обязанность ответчика оплачивать потребленные им энергоресурсы, ОАО "ТГК-11" обязано, в таком случае, доказать, что ЖСК "Строим будущее" являлось абонентом, то есть соответствует установленным в пункте 2 статьи 539 ГК РФ критериям.

Однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств о наличии у ответчика в ведении, в том числе в исковой период (с 03.03.2010), энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также доказательств своему утверждению о том, что поставляемая ОАО "ТГК-11" тепловая энергия потреблялась ответчиком - ЖСК "Строим будущее".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, совокупность которых с очевидностью свидетельствует о необоснованности и недоказанности предъявленных к ЖСК "Строим будущее" требований, иск ОАО "ТГК-11" не подлежит удовлетворению.

Возложение судом первой инстанции на ЖСК "Строим будущее" обязанностей по оплате тепловой энергии за период с 03.03.2010 по 10.10.2010 как на собственника квартир N N 165, 233, 253 многоквартирного дома N 20 по ул. Перелета, а равно и как на организацию, осуществляющую управление данным многоквартирным домом, противоречит установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-11". Апелляционная жалоба ЖСК "Строим будущее" подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца - ОАО "ТГК-11". С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, по уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-16675/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич