Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8735-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, недобросовестность налогоплательщика не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8735-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" (далее - заявитель, организация) 20.06.2006 представило в ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, в которой отразил налоговые вычеты в сумме 2332587 руб., а также документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решение от 29.09.2006 N 18/305 и мотивированное заключение от 29.09.2006 N 18/305, согласно которым налоговый орган признал обоснованным применение организацией налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12681232 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 2332587 руб.

Считая решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными п. 2 решения и мотивированного заключения от 29.09.2006 N 18/305 и обязании налогового органа возместить путем возврата НДС в сумме 2332587 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части решение налогового органа и мотивированное заключение не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права: ст.ст. 171, 172 НК РФ, ст. 71 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа и мотивированного заключения в оспариваемой части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), их учета, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, не оспаривается налоговым органом. При этом, как указали суды, налоговым органом не установлено нарушений ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ в оформлении представленных организацией документов и обоснованность применения организацией налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 12681232 руб. подтверждена налоговым органом, что не опровергается им в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, не полностью выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и не указал в решении все мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование возражений доказательства налогового органа, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что он не основан на материалах дела и противоречит содержанию судебных актов, отвечающих требованиям ст.ст. 170, 271 АПК РФ.

Так, судами установлено, что разница между выручкой в сумме 8647404,94 руб. и стоимостью товара, оплаченной поставщику ООО "Паллант" по счету-фактуре N 00000027 от 01.12.2005 без НДС в сумме 8225356,26 руб. составила 422048,68 руб., которая является валовой прибылью организации по данной сделке, и была включена в налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль и отражена на счете 90.9 "Журнала операций". Прибыль от коммерческой деятельности по сделке составила: валовая прибыль в сумме 422048,68 руб. за вычетом переменных коммерческих расходов по сделке в сумме 47315,35 руб. = 374733,33 руб.

Оценив и проанализировав другие сделки, совершенные заявителем, с учетом доводов сторон, установив, что заявителем была получена реальная прибыль, а также учитывая, что налоговый орган не представил доказательств обоснованности выводов о нерентабельности внешнеэкономических сделок заявителя, судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа об отсутствии экономической выгоды от совершенных заявителем сделок.

При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Факт же реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающего НДС, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве признака недобросовестности. При этом данный факт не означает отсутствия экономической выгоды, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретения у российского поставщика товаров не подлежит включению НДС, уплаченный поставщику.

Довод кассационной жалобы в отношении нецелесообразности сделки, направленной на заключение договора с поставщиками экспортируемого товара, не являющимися производителями данного товара, что, в свою очередь, ведет к увеличению количества поставщиков до конечного производителя, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Судами установлено, что условия для применения организацией налоговых вычетов, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, соблюдены заявителем, и налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решения и мотивированного заключения налогового органа в оспариваемой части.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 года по делу N А40-72233/06-90-441 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.