Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-5345/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А01-1959/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Лоова Зураба Асламбековича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2012

по делу N А01-1959/2011

по иску ООО "ЛД-Строй"

к ответчику ОАО Адыгейское отделение N 8620 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.07.2008 г. N 11408 и дополнительных соглашений к нему

принятое в составе судьи Шевзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Лоов Зураб Асламбекович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2012 по делу N А01-1959/2011.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Лоов Зураб Асламбекович является наследником участника ООО "Большая Строительная компания" Лоова А.И. ООО "БСК", в свою очередь, является участником ООО "ЛД-Строй" с размером доли 26,5 процентов. Ни ООО "БСК", ни его участник Лоов А.И. и наследник Лоов З.А. не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.07.2008 г. N 11408 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО "ЛД-Строй" и ОАО Адыгейское отделение N8620 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, оснований полагать, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях Лоова Зураба Асламбековича, не имеется.

Таким образом, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в деле либо его правопреемником; не был участником спорных правоотношений по кредитному договору, судебный акт о его правах и обязанностях не принимался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности Лоова З.А. Следовательно, податель жалобы не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2012 в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру от 12.04.2012 г., подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 апреля 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в т.ч. чек-ордер от 12.04.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур