Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 02АП-1859/12

г. Киров

25 апреля 2012 г.

Дело N А17-3181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Реал-Инвест"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 по делу N А17-3181/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" (ИНН: 5260082710 ОГРН: 1025203023845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (ИНН: 3702029077 ОГРН: 1023700537343)

об обязании возвратить в натуре 76 770 килограммов пропана-бутана технического ГОСТ 52087-03, а при отсутствии топлива в натуре взыскать 1 088 045 рублей 43 копейки неосновательного обогащения,

установил:

закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" (далее - истец, ЗАО "Реал-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (далее - ответчик, ООО "Автогазсервис") об обязании возвратить в натуре 76 770 килограммов пропана-бутана технического ГОСТ 52087-03, а при отсутствии топлива в натуре взыскать 1 088 045 рублей 43 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2010 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Автогазсервис" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Реал-Инвест" 83 142 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, 1 345 рублей 20 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 заявление удовлетворено частично: с ЗАО "Реал-Инвест" в пользу ООО "Автогазсервис" взыскано 40 000 рублей судебных расходов. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 65, 101, 106, пунктами 1, 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П и, исходя из принципа разумности, посчитал обоснованными и подлежащими ко взысканию с ЗАО "Реал-Инвест" судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

ЗАО "Реал-Инвест" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и взыскать с ЗАО "Реал-Инвест" в пользу ООО "Автогазсервис" компенсацию судебных расходов в размере 25 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата по платежному поручению от 20.10.2011 N 304 на сумму 10 000 рублей не связана с оказанием услуг по договору от 20.07.2010 N 2-СД, поскольку произведена через 9 месяцев после выставления счета и поступила на расчетный счет ООО "Паритет" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" г.Москвы в отличие от четырех других платежей. ЗАО "Реал-Инвест" считает неразумным и нецелесообразным участие в деле двух представителей, так как дело не представляет особой сложности. Заявитель обращает внимание на то, что адвокату Смирновой Г.А. за аналогичные услуги выплачено вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Таким образом, ЗАО "Реал-Инвест" считает справедливой компенсацию судебных расходов в сумме 25 000 рублей, исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства и средних тарифов на юридические услуги в Ивановской области. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Автогазсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных по его мнению пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автогазсервис" (заказчик) и ООО "Паритет" (исполнитель) 20.07.2010 заключен договор об оказании юридических услуг N 2-СД (лист дела 7 том 5), согласно которому исполнитель обязуется: провести правовой анализ документов по делу NА17-3181/2010; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам при подготовке и в ходе рассмотрения дела; составить отзывы на исковое заявление, иные процессуальные документы, связанные с рассмотрением дела; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, а также вознаграждение исполнителя в размере 3% от суммы исковых требований, предъявленных к заказчику, в удовлетворении которых судом истцу будет отказано в соответствии с вынесенным судебным актом по делу N А17-3181/2010 (пункт 3.1 договора).

18.01.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 (лист дела 8 том 5), согласно которому исполнитель обязался ознакомиться с апелляционной жалобой ЗАО "Реал-Инвест" по делу NА17-3181/2010 и подготовить отзыв на нее (пункт 1 соглашения).

Стоимость услуг определена сторонами дополнительного соглашения в размере 5 500 рублей (пункт 2 соглашения).

В соответствии с актами выполненных работ от 08.11.2010 и от 03.02.2011 ООО "Паритет" оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление и фотокопирование материалов дела; правовой анализ документов по делу N А17-3181/2010; составление отзыва на исковое заявление; представительство интересов ООО "Автогазсервис" в предварительном судебном заседании 12.08.2010 и 14.09.2010; подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление; подготовка к судебному разбирательству; представительство интересов ООО "Автогазсервис" в судебных заседаниях 08.10.2010 и 29.10.2010; подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление; консультации по делу N А17-3181/2010; ознакомление с апелляционной жалобой и подготовка отзыва на нее (листы дела 9-11 том 5).

Стоимость оказанных услуг согласно актам об оказании юридических услуг составила: 30 000 рублей (стоимость услуг по договору); 32 641 рубль 37 копеек (вознаграждение исполнителя); 5 500 рублей (стоимость услуг по дополнительному соглашению). Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями (листы дела 17-20, 22 том 5).

08.09.2010 между ООО "Автогазсервис" и адвокатом Смирновой Г.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи (лист дела 12 том 5), предметом которого является оказание ООО "Автогазсервис" следующих юридических услуг: правовой анализ документов и представительство интересов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу N А17-3181/2010 (пункт 1.2 соглашения).

Стоимость оказываемой юридической помощи определена в размере 15 000 рублей (пункт 2.2 соглашения).

25.04.2011 между ООО "Автогазсервис" и адвокатом Смирновой Г.А. заключено дополнительное соглашение (лист дела 13 том 5), предметом которого является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ процессуальных решений по делу N А17-3181/2010; составление отзыва на кассационную жалобу ЗАО "Реал-Инвест"; представительство интересов ООО "Автогазсервис" в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Актом от 25.05.2011 подтверждается факт оказания адвокатом Смирновой Г.А. перечисленной выше юридической помощи (лист дела 14 том 5), а платежным поручением от 04.08.2011 N 199 - факт оплаты оказанной юридической помощи (лист дела 21 том 5).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии экспедиторских расписок и нарядов-заказов от 28.01.2011, подтверждающих оказание и оплату транспортных услуг по почтовой доставке отзыва на апелляционную жалобу в адрес ЗАО "Реал-Инвест" и Второго арбитражного апелляционного суда в общей сумме 1 345 рублей 20 копеек (листы дела 15-16 том 5).

Факт оказания ООО "Паритет" и адвокатом Смирновой Г.А. юридических услуг ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт оплаты перечисленных услуг также подтвержден документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о сомнительности платежного поручения от 20.10.2011 N 304 подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный. ЗАО "Реал-Инвест" не представило доказательств того, что указанным платежным поручением оплачены иные юридические услуги, не относящиеся к данному делу. Тот факт, что оплата произведена через 9 месяцев после выставления счета и поступила на расчетный счет ООО "Паритет" в другом банке, также не подтверждает данный довод.

Ссылка заявителя на нецелесообразность участия в деле двух представителей ввиду небольшой сложности дела также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о неразумности понесенных судебных расходов не свидетельствует. Сторона, участвующая в деле, не ограничена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в выборе представителей.

Остальные доводы ЗАО "Реал-Инвест" подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции руководствовался критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Данные расходы ООО "Автогазсервис" фактически понесены, относятся к настоящему делу и являются разумными.

Принимая во внимание степень сложности дела, подготовленные генеральным директором ООО "Паритет" документы (в суд первой и апелляционной инстанций), количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых представлял интересы ответчика представитель Зиновьев И.С., а также объем оказанных Смирновой Г.А. юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей является обоснованной и разумной, и не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявление ООО "Автогазсервис" о взыскании с ЗАО "Реал-Инвест" судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 по делу N А17-3181/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова