Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 19АП-2307/12

г. Воронеж

28 апреля 2012 г.

Дело N А08-5986/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу граждан Любимченко Александра Васильевича, Курганова Владимира Михайловича, Перепечаева Олега Александровича, Балычевой Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2012 г. по делу N А08-5986/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску граждан Любимченко Александра Васильевича, Курганова Владимира Михайловича, Перепечаева Олега Александровича, Балычевой Ларисы Васильевны к открытому акционерному обществу "Старооскольский механический завод", Гусеву Сергею Аркадьевичу об обязании открытого акционерного общества выкупить принадлежащие акционерам обыкновенные именные акции,

установил:

граждане Любимченко А.В., Курганов В.М., Перепечаев О.А., Балычева Л.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2012 г. по делу N А08-5986/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 06.03.2011 г., а апелляционная жалоба направлена Любимченко А.В., Кургановым В.М., Перепечаевым О.А., Балычевой Л.В.в Арбитражный суд Белгородской области 11.04.2011 г., о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителями жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу граждан Любимченко Александра Васильевича, Курганова Владимира Михайловича, Перепечаева Олега Александровича, Балычевой Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2012 г. по делу N А08-5986/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать Любимченко Александру Васильевичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Выдать Курганову Владимиру Михайловичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Выдать Перепечаеву Олегу Александровичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Выдать Балычевой Ларисы Васильевны справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая