Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 17АП-3341/12

г. Пермь

N 17АП-3341/2012-АК

4 мая 2012 г.

А60-5723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой") (ОГРН 1026604960414, ИНН 6660140439): Степановских Е.А., представитель по доверенности от 19.01.2012, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года

по делу N А60-5723/2012,

принятое судьей Е.А. Кравцовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Уралэнергострой" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) от 23.01.2012 N 62-12-20/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.03.2012 (резолютивная часть решения оглашена 01.03.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру не имеется.

Административный орган представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения Обществом требований к порядку ведения и содержанию правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленных Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, Региональным отделением в адрес Общества направлено предписание (исх. N 62-11-СК-08/8495 от 26.07.2011) о предоставлении заверенной в надлежащем порядке копии действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также документально подтвержденной информации о направлении копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

12.08.2011 обществом административному органу направлен ответ с приложением копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и документы, подтверждающие вручение копий указанных правил лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

По результатам проверки представленных документов установлено, что правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг не соответствуют требованиям, предусмотренным Положением по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, а также нарушен порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг, утвержденный приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в адрес Общества направлено предписание (от 19.10.2011 N 62-11-СФ-08/12752) об устранении нарушений не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания.

Указанное предписание получено Обществом 24.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099442144731, и подлежало исполнению до 23.11.2011.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 22.12.2011 N 62-11-848/пр-ап (л.д.13).

По результатам материалов административного производства, постановлением от 23.01.2012 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения; оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом по настоящему делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг наделен полномочиями по установлению обязательных требований к порядку ведения реестра.

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Согласно п.2.2. упомянутого Приказа правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и должны включать: перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; правила регистрации, обработки и хранения входящей документации; сроки предоставления ответов на запросы; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Соответствие предписания от 19.10.2011 требованиям законодательства и факт его неисполнения установлены в ходе административного производства, подтверждены материалами настоящего дела и Обществом не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований Правил пожарной безопасности. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ ОТ 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества о том, что установленное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и не причинило ущерб охраняемым общественным отношениям, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности за неисполнение повторного предписания; данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом предписания административного органа, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу N А60-5723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "Уралэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина