Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 02АП-1791/12

г.Киров

02 мая 2012 г.

Дело N А31-9473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - Шестанова А.Ю.

от ответчика - по доверенности Осьминина Д.В., Токмакова М.В.

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу N А31-9473/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" (ИНН: 4401019951, ОГРН: 1024400533838) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794)

о взыскании долга,

установил:

Областное объединение работодателей "Костромской союз промышленников" (далее - ООР "Костромской союз промышленников", союз, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кострома" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", ответчик) о взыскании 1 703 162 руб. 30 коп. задолженности по уплате членских взносов за 2009 и 2010 годы (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 г.. в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом не доказана обязанность внесения ответчиком членских взносов в предъявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ООР "Костромской союз промышленников" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом решении суд пришел к выводу о том, что в период участия ответчика в союзе оплата производилась в размере, который стороны согласовали при каждом внесении взносов. Однако, договор между сторонами состоялся единожды при вступлении в члены союза 03.11.2003 г.. Существенным его условием являлась оплата членских взносов согласно Положению, которое было утверждено 19.06.2002 г.. и ни разу не изменялось. Условие о возможности оплаты взносов путем их определения при каждом внесении сторонами не согласовывалось.

Спор между сторонами возникал лишь из того, какой показатель закладывать в оценку объема реализации ответчика. Истец ссылался на сведения Костромастата о выручке ответчика за спорный период, ответчик же предлагал взять за основу свою чистую прибыль, о чем представил справку. Вместе с тем, указанным доводам сторон судом не дана оценка.

Делая вывод о том, что к ответчику не может быть применено Положение о порядке членских взносов, суд сослался на общеупотребительный смысл выражения "промышленное предприятие". Согласно Программе социально-экономического развития г.Костромы деятельность по распределению газа относится к промышленности. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" основным видом деятельности общества является распределение газообразного топлива.

Факты взаимоотношения сторон, истолкованные судом в пользу ответчика, не способствуют выяснению действительной общей воли сторон по поводу уплаты членских взносов, поскольку не имеют правового значения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31 октября 2003 года ответчик обратился к истцу с заявлением о приеме в члены некоммерческой организации Костромской союз промышленников.

03 ноября 2003 года ответчик был принят в члены союза, что оформлено протоколом заседания правления КСП N 6.

В соответствии с пунктом 4.6.5 Устава союза, утвержденного общим собранием учредителей от 09.08.2000, установлено, что член союза обязан своевременно уплачивать членские взносы.

Пунктом 5.2.6 Устава предусмотрено, что полномочия по установлению величины членских взносов, порядка и периодичности платежей предоставлены правлению союза.

Пунктом II Положения о порядке оплаты вступительных и членских взносов членами Костромского союза промышленников, утвержденного общим собранием некоммерческой организации Костромской союз промышленников 19.06.2002, оплата членских взносов членом КСП производится ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, для промышленных предприятий - в размере 0,01% от объема реализации продукции, для учебных заведений - 2000 руб. в год, для банков - 5000 руб. в квартал.

Посчитав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При обращении с требованием о взыскании членских взносов, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать размер имеющейся задолженности.

Истец в первоначально заявленных исковых требованиях просил взыскать с ответчика долг по уплате взносов в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" уплатило данную сумму добровольно, что подтверждено платежным поручением N 4286 от 28.11.2011.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик относится к категории промышленных предприятий и должен к уплате в размере 0,01% от объема реализации продукции.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы арбитражного суда о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" не относится к категории промышленных предприятий. При определении порядка уплаты членских взносов ООР "Костромской союз промышленников" не было установлено критерия, применимого к ответчику при определении размера взносов, в связи с чем в период его участия в союзе оплата производилась в размере, который стороны согласовывали. При этом размер взноса определялся не процентном соотношении от объема реализации продукции или оказания услуг, а в твердой денежной сумме.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает и то, что документы истца, регулирующие вопросы порядка оплаты членских взносов, не устанавливают порядок определения объема реализованной продукции, что также свидетельствует в пользу того, что определение размера подлежащих уплате взносов должно было устанавливаться по соглашению сторон, что фактически и сложилось в период нахождения ответчика в союзе.

Таким образом, учитывая то, что истцом не доказана обязанность внесения ответчиком за период 2009-2010 годы членских взносов в размере 1 703 162 руб. 30 коп., и то, что ответчиком уплата взносов произведена в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 г.. по делу N А31-9473/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.А. Щелокаева