Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 17АП-3072/12

г. Пермь

N 17АП-3072/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А60-38982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ТСЖ "Эльмашевское" - не явились;

от ответчика, ОАО "ТГК-9" - не явились;

от третьих лиц, МУП "Екатеринбургэнерго", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", ОАО "Энел ОГК-5 (в лице Среднеуральской ГРЭС), ЗАО "ТеплоСетевая компания", ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", РЭК Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Эльмашевское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А60-38982/2011,

принятое судьёй Ю. В. Кудиновой

по иску Товарищества собственников жилья "Эльмашевское" (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822)

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (в лице Среднеуральской ГРЭС), Закрытое акционерное общество "ТеплоСетевая компания", Закрытое акционерное общество "Межотраслевой концерн "Уралметпром", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

об обязании исполнить условия договора,

установил:

Товарищество собственников жилья "Эльмашевское" (далее -ТСЖ "Эльмашевское", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) исполнять условия договора от 01.12.2008 года N 68817-С/1Т и предоставлять счета и счета-фактуры в адрес истца на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.12-13, т.3, л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (т.1, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5 (в лице Среднеуральской ГРЭС), Закрытое акционерное общество "ТеплоСетевая компания", Закрытое акционерное общество "Межотраслевой концерн "Уралметпром", РЭК Свердловской области (т.4, л.д.76-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 года (резолютивная часть от 10.02.2012 года, судья Ю. В. Кудинова) в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д.190-195).

Истец, ТСЖ "Эльмашевское", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву незаключенности договора 01.12.2008 года N 68817-С/1Т, не исследовав при этом вопрос о надлежащем акцепте, не приняв во внимание согласительный протокол от 23.10.2009 года. Сторонами определен и согласован предмет договора, на протяжении 2010 года договор сторонами исполнялся: истцом выставлялись счета и счета-фактуры, ответчиком осуществлялся учет потребленных энергоресурсов, производилась своевременная оплата со ссылкой на договор от 01.12.2008 N 68817-С/1Т. Указывая на прекращение обязательств невозможностью исполнения, суд не учел, что тепловые сети, принадлежащие ОАО "ТГК-9" был переданы в уставный капитал ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" по своей воле, что исключает возможность применения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не дал оценки доводам истца о том, что фактически истец получал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9" и поставляемую через сети ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и МУП "Екатеринбургэнерго". Поскольку Федеральный закон "О теплоснабжении", изменяющий схему теплоснабжения, вступил в силу 30.07.2010 года, он не подлежит применению к отношениям сторон на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушении статей 7, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы условия договора, не дана мотивированная оценка доводам истца.

Ответчик, ОАО "ТГК-9", третьи лица, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", РЭК Свердловской области, доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От ОАО "ТГК-9", ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", РЭК Свердловской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ТСЖ "Эльмашевское" (Абонент) подписан договор энергоснабжения N 68817-С/1Т от 01.12.2008 года, в соответствии с условиями которого АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (т.1, л.д.24-37.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий (т.2, л.д. 134-136), к которому АО и МУП составлен согласительный протокол от 23.10.2010 года.

Согласно пункту 9.4 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число).

В соответствии с пунктом 9.5 договора АО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа, следующего за расчетным.

На основании показаний приборов учета (т.1, л.д. 38103) ТСЖ "Эльмашевское" перечислило ОАО "ТГК-9" платежными поручениями (т.1 л.д.114-174, т.2, л.д. 1-77) денежные средства в счет оплаты полученных энергоресурсов за период с января по июль 201 года.

Как указывает истец в исковом заявлении с января 2011 года в адрес ТСЖ перестали поступать платежные документы (документы первичного бухгалтерского учета): детализированные счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Письмом от 29.08.2011 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о предоставлении ТСЖ счетов и счетов-фактур за период с января по август 2011 года (т.2, л.д.90), которая оставлена ОАО "ТГК-9" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из незаключенности договора от 01.12.208 N 68817-С/1Т, отсутствия оснований для обязания ответчика исполнять условия такого договора. Приняв по внимание изменение с 01.01.2011 года существующей схемы теплоснабжения в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; а также доказанность факта передачи тепловой энергии истцу через сети МУП "Екатеринбургэнерго", присоединенные в свою очередь через сети, переданные ОАО "ТГК-9" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период истцу является ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", предъявляющее истцу счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, датированный 01.12.2008 года договор энергоснабжения N 68817-С/1Т, подписан ТСЖ Эльмашевское" с протоколом разногласий (т.2, л.д. 134-135), к которому ОАО "ТГК-9" составлен согласительный протокол от 23.10.2009 года (т.2, л.д.130-133).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор следует считать заключенным, если лицо, направившее оферту, получило ее акцепт в пределах срока, указанного в оферте или установленного законом (иным правовым актом) либо соответствующего нормально необходимому для этого времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцу был установлен срок для акцепта.

Согласно письму ТСЖ "Эльмашевское" N И1/155-п (т.3, л.д.129) рассмотрение согласительного протокола от 23.10.2009 года приостановлено до урегулирования спорных вопросов договорных отношений по арбитражному делу N А60-55477/2009.

С учетом возражений ответчика о неполучении подписанного истцом согласительного протокола, отсутствия в материалах дела доказательств его подписания ТСЖ в течение нормально необходимого для этого времени, представленный истцом суду первой инстанции согласительный протокол от 23.10.2009 года, подписанный со стороны абонента (т.4, л.д.5-10) вопреки доводам жалобы не может свидетельствовать о заключении сторонами договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 68817-С/1Т как договора- документа в смысле статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические действия ОАО "ТГК N 9" по поставке тепловой энергии после подписания договора, указание в платежных документах ссылки на договор N 68817-С/1Т могут свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами по поставке тепловой энергии.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года по делу N А60-55477/2009 по иску ОАО "ТГК-9" к ТСЖ "Эльмашевское" о взыскании 712 763 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с потреблением ТСЖ тепловой энергии в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, установлен факт наличия фактических отношений по потреблению тепловой энергии, горячей воды.

Необходимо отметить, что до 01.01.2011 г.. действовала следующая схема договорных отношений:

- при передаче тепловой энергии через сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры энергоснабжения, сторонами которых выступали третье лицо - ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), транспортирующая организация и абонент. Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно.

- при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям третьего лица ОАО "ТГК-9" договоры заключались между энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-9" и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Федеральным законом от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в действие с 01.01.2011 г.., предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией. Передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2011 года обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Предоставленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, решением единственного участника ООО "СТК" - ОАО ТГК-9" от 23.11.2010, изменениями в Устав, свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2011 N 66 АД 761088, от 04.02.2011 N 66 АД 761181, от 04.02.2011 N 66 АД 761183, от 17.02.2011 N 66 АД 761406, от 17.02.2011 N 66 АД 761522, от 17.02.2011 N 66 АД 761523, от 17.02.2011 N 66 АД 761562, от 18.02.2011 N 66 АЖ 761428, от 24.02.2011 N 66 АД 814720 - т.2, л.д. 139-152, т.3, л.д. 1-33) подтверждается, что тепловые сети, через которые осуществляется снабжение жилых домов тепловой энергией переданы ОАО "ТГК-9" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", в связи с чем ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" письмом от 22.12.2010 направили ТСЖ "Эльмашевское" уведомление о прекращении фактических договорных трехсторонних отношений, смене энергоснабжающей организации и переходе на новую систему теплоснабжения (т.2, л.д.138).

Согласно пояснениям РЭК Свердловской области в 2010 году расчеты за тепловую энергию, поставляемую потребителям из сетей МУП "Екатеринбургэнерго" проводились по тарифу - 889,64 руб./Гкал ((557,51 +196,42) х 1,18), где 557,51 руб./Гкал (без НДС) - тариф на тепловую энергию, поставляемую из сетей ОАО "ТГК-9", утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК, 196,42 руб./Гкал (без НДС) - тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Екатеринбургэнерго", утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК.

Расчеты в 2010 году производились за тепловую энергию с ОАО "ТГК-9", за услуги по передаче тепловой энергии - с МУП "Екатеринбургэнерго".

В 2011 году поставку тепловой энергии по данной схеме осуществляет ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", тарифы на тепловую энергию на 2011 год для которого утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.121.2010 N 165-ПК в размере 873,34 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1030,54 руб./Гкал (с НДС).

В тарифе на тепловую энергию, утвержденном для ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на 2011 год, кроме затрат на услуги по передаче по сетям МУП "Екатеринбургэнерго", входят затраты на покупку тепловой энергии от нескольких источников тепловой энергии, затраты на передачу тепловой энергии по сетям ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", которые ранее обслуживались филиалом ОАО "ТГК-9" - Свердловскими тепловыми сетями. При разделении имущества ОАО "ТГК-9" данные сети были внесены в уставный капитал ООО "Свердловская теплоснабжающая компания".

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный для МУП "Екатеринбургэнерго" постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 166-ПК в размере 204,93 руб./Гкал (без НДС), применяемый при расчетах с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", не подлежит применению при расчетах с потребителями.

С учетом изложенного суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильным выводам о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период истцу, является ООО "Свердловская теплоснабжающая компания, а также о том, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 г.. Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и фактической передачей тепловых сетей от ответчика (ОАО "ТГК-9") к ООО "СТК" обязательства ответчика признаются прекращенными на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что фактически истец получал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9" и поставляемую через сети ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и МУП "Екатеринбургэнерго противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно актам о потреблении тепловой энергии между ЗАО "ТеплоСетевая компания" и ООО "СТК" (т.3, л.д.80, 85, 89, 93, 98, т.4, л.д.147-162, 170, 175, 182); актам о месячном отпуске тепловой энергии от филиала "Среднеуральская ГРЭС" ОАО "Энел ОГК-5" (т.3, л.д.95, 100, 102, 104, 106, 177, 178, 181); актам приема-передачи продукции ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" (т.3, л.д. 81, 87, 88, 92, 97, т.4, л.д.169, 174, 180); актам приема-передачи с ОАО "ТГК-9" (т.4, л.д.171, 176), тепловая энергия поставлялась ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" от указанных организаций.

Приобретаемая ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" тепловая энергия передавалась истцу по сетям МУП "Екатеринбургэнерго" в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 25.02.2011 N 4459 (т.3, л.д.34-58), что подтверждается актами оказанных услуг по передаче тепловой энергии (т.3, л.д. 58-66), счетами и счетами-фактурами (т.3, л.д. 67-75).

Поскольку нарушение прав истца в данном случае не установлено, отсутствуют основания и для их восстановления, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт выставления ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" ТСЖ "Эльмашевское" счетов на оплату потребленных энергоресурсов (т.4, л.д.61-71).

С учетом изложенного решение суда от 10.02.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 г.. по делу N А60-39892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова