Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/9036-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/9036-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 г.

ЗАО "Молмаш Сервис" (далее - заявитель, общество) 22.08.2005 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за июль 2005 года. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.08.2006 N 22-04/3597, в котором налоговый орган признал необоснованным применение заявителем ставки 0 процентов по экспортным операциям за июль 2005 года, отказал обществу в возмещении НДС за июль 2005 г. в размере 390 633 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Молмаш Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 15.08.2006 N 22-04/3597, обязании возместить НДС в сумме 390 633 руб. путем возврата, начислить и уплатить проценты в сумме 39 980 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения от 15.08.2006 N 22-04/3597, обязании возместить НДС в сумме 390 633 руб. путем возврата. В удовлетворении требования об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 39 980 руб. отказано.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, а, отказывая в удовлетворении требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для начисления и выплаты процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и вынесении нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены норм материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Молмаш Сервис" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, ведения раздельного учета НДС подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что ассортимент товара в представленной на проверку ГТД N 10124040/010305/0000302, добавочном листе (ТД 2) не соответствует ж/д накладной Ф126491; в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не приведено отражение суммы полученного аванса в налоговой декларации по НДС и соответственно не произведена уплата суммы налога; налогоплательщиком не ведется раздельный учет НДС по приобретенным товарам, в последствии реализованным на экспорт и на внутренний рынок, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили п. 4 ст. 176 НК РФ, обязав налоговый орган возместить НДС в размере 390 663 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя при отсутствии заявления в налоговый орган, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из анализа ст. 176 НК РФ не следует, что отсутствие заявления налогоплательщика о возмещении ему суммы НДС при предоставлении последним налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, влечет отказ налогового органа в возмещении налогоплательщику суммы НДС путем возврата. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, налогоплательщик выразил свою волю на возврат НДС на расчетный счет путем направления заявления в суд и налоговый орган. Фактически целью обращения налогоплательщика в Арбитражный суд г. Москвы являлось возмещение из бюджета путем возврата денежных средств, не выплаченных ему вследствие неправомерного, по его мнению, бездействия государственного органа.

К тому же оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением установленного ст.ст. 88, 176 НК РФ трехмесячного срока и в кассационной жалобе налоговый орган не указывает на наличие недоимки.

При этом, в связи с отсутствием заявления общества в налоговый орган о возврате НДС суд отказал обществу во взыскании процентов на сумму налога, исходя из положений п. 4 ст. 176 НК РФ и сложившейся судебной практикой по данному вопросу, что не обжалуется обществом в кассационном порядке.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года по делу N А40-66553/06-20-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.