Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 05АП-2687/12

г. Владивосток

02 мая 2012 г.

Дело N А51-10497/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей А.С. Шевченко, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации Надеждинского муниципального района: Никитина Ю.А. по доверенности от 07.10.2010 N 2649 сроком действия 3 года, удостоверение N 294,

от Баранюк Людмилы Николаевны: Дружинина С.Н. по доверенности от 12.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-2687/2012

на решение от 22.02.2012

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-10497/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" к администрации Надеждинского муниципального района третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю", Баранюк Людмила Николаевна

о признании недействительным распоряжения N 951-р от 23.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Приморнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района (далее - ответчик, администрация) N 951-р от 23.09.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка Баранюк Л.Н. для общественно-деловых целей: проектирование и строительство производственной базы" и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 25 453 кв.м. (кадастровый номер 25:10:011400:219).

В судебном заседании 15.02.2012 заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным распоряжение N 951-р от 23.09.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка Баранюк Л.Н. для общественно-деловых целей: проектирование и строительство производственной базы".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 признано недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района N 951-р от 23.09.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка Баранюк Л.Н. для общественно-деловых целей: проектирование и строительство производственной базы" как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация Надеждинского муниципального района обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указала на то, что предоставленный Баранюк Л.Н. земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера, в том числе и земельному участку, налагающемуся на земельный участок заявителя.

Сослалась также на то, что распоряжением от 05.10.2011 N 1281-р в распоряжение от 03.11.2010 N 1121-р было внесено изменение, площадь земельного участка, предоставленного в аренду Баранюк Л.Н. уменьшена до 21 273 кв.м. в связи с исключением наложения на земельный участок заявителя.

ООО "Приморнефтепродукт" в своём отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 является законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Приморнефтепродукт", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Надеждинского района от 28.01.1993 N 33-р Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 10 300 кв.м. для несельскохозяйственного использования. На основании данного распоряжения был оформлен государственный акт N ПК-10-04-000021.

28.01.1993 земельный участок, предоставленный Обществу, был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 25:10:010500:9.

В рамках переоформления права на данный земельный участок Обществом были проведены работы по его межеванию, в ходе которых уточнены границы земельного участка.

17.03.2011 заявитель обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:9, к которому был приложен межевой план.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 04.04.2011 N Ф01/11-12410 кадастровый учет изменений в сведения о земельном участке был приостановлен в связи с пересечением границ земельного участка заявителя с границами земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:219, сформированным и поставленным на кадастровый учет по заявлению Баранюк Л.Н.

Не согласившись с распоряжением от 23.09.2010 N 951-р, которым был сформирован земельный участок Баранюк Л.Н., посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что Баранюк Людмила Николаевна обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в районе п.Соловей Ключ в Надеждинском районе для проектирования и строительства производственной базы.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

На основании заявления Баранюк Л.Н. был произведен выбор земельного участка площадью 25423 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.Соловей Ключ, примерно в 2730 м на юго-запад от ориентира: земельный участок по ул.Озерная,18.

Распоряжением администрации от 23.09.2010 N 951-р была утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, при формировании данного земельного участка было допущено его частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010500:9, принадлежащий заявителю. Факт наложения земельных участков подтверждается материалами межевания и не оспаривается администрацией.

Доводы администрации о том, что на момент формирования земельного участка Баранюк Л.Н. выявить наложение на границы земельного участка заявителя не представлялось возможным, поскольку данные границы не были определены, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку по смыслу статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок, на который налагается земельный участок Баранюк Л.Н., принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается распоряжением главы администрации Надеждинского района от 28.01.1993 N 33-р и государственным актом N ПК-10-04-000021.

Следовательно, наложение земельного участка, испрашиваемого Баранюк Л.Н., на земельный участок заявителя препятствует его формированию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что распоряжение администрации от 23.09.2010 N 951-р принято с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует уточнению сведений о границах земельного участка заявителя, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции земельный участок, предоставленный Баранюк Л.Н., был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 21 273 кв.м. и 4 180 кв.м., которым присвоены самостоятельные кадастровые номера.

Распоряжением администрации от 05.10.2011 г. N 1281-р в распоряжение от 03.11.2010 г. N 1121-р о предоставлении земельного участка в аренду Баранюк Л.Н. было внесено изменение, площадь земельного участка была уменьшена до 21 273 кв.м.

Однако апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок площадью 4180 кв.м, который полностью налагается на земельный участок заявителя, до настоящего времени не снят с кадастрового учета, в связи с чем нарушение прав заявителя имеет место и на сегодняшний день.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а точнее в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, земельный участок площадью 4180 кв.м. продолжает с юридической точки зрения существовать как объект гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 25 453 кв.м. и границы наложения земельного участка на земельный участок заявителя на вышеуказанной схеме не определены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности распоряжения N 951-р от 23.09.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка Баранюк Л.Н. для общественно-деловых целей: проектирование и строительство производственной базы" в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 по делу N А51-10497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

А.С. Шевченко Н.В. Алфёрова