Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2012 г. N 08АП-2278/12

город Омск

06 мая 2012 г.

Дело N А70-9583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2278/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2012 года, принятое по делу N А70-9583/2011 (судья Синько Т.С.) по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (ОГРН 1087232009523, ИНН 7202182758), третьи лица: открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор", о взыскании 742 162 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" - представителя Солодиловой В.П. по доверенности от 10.01.2012, сроком на 1 год,

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания"- представителя Кауфман С.А. по доверенности от 30.12.2011 сроком по 31.12.2012,

от открытого акционерного общества "СК Вектор" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство") о взыскании 680 034 руб. 14 коп. стоимости потреблённой без договора электрической энергии в период с 01.05.2009 по 05.10.2010; 62 128 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2010 по 20.09.2011.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком потреблённой электрической энергии.

Определением от 06.12.2011 (том 1 л. 155-156) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") и открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012 по делу N А70-9583/2011 с ООО УК "Единство" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 680 034 руб. 14 коп. стоимости электроэнергии, 62 128 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 843 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО УК "Единство" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не дал оценки присоединения энергопринимающего устройства к сетям истца. Суд незаконно признал отсутствие договорных отношений у ответчика с энергосбытовой организацией. При исчислении объёма бездоговорного потребления электроэнергии суд неправильно применил статью 155 Правил N 530, исходя из расчёта полного использования всей мощности потребления электрической энергии, поскольку в апреле 2009 года истцом составлены акты проверки (приёмки) приборов учёта потребляемой электроэнергии в жилом доме по ул. Харьковская, 27.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об истребовании у истца данных автоматической системы коммерческого учёта и оплаты за каждый месяц 2009 года и до 05.10.2010 по жилому дому по ул. Харьковская, 27.

Представитель ОАО "СУЭНКО" возражал против удовлетворения этого ходатайства, ссылаясь на то, что расчёт объёма переданной энергии по приборам учёта не может быть произведён в данном случае.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СУЭНКО" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От ОАО "Тюменьэнергосбыт" до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления документов об оплате энергии ОАО "Тюменьэнергосбыт" в спорный период.

Представитель ОАО "СУЭНКО" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку ООО УК "Единство" в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления платёжных документов суду первой инстанции, отложение судебного заседания привёт к необоснованном затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО "СУЭНКО", являясь сетевой организацией, в ходе проведения контрольных проверок соблюдения потребителями условий заключённых договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, обнаружило факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме по ул. Харьковская, 27 в г. Тюмени, управление которым осуществляет ООО УК "Единство".

В связи с указанными обстоятельствами были составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии N 0510-70 от 13.05.2010, N 0510-71 от 13.05.2010, N 11 от 15.06.2010, N 241 от 03.09.2010, N 322 от 05.10.2010, N 1009-56 от 26.10.2009, N 1209-69 от 25.12.2009, N 0909-100 от 27.09.2009, N 0110-43 от 25.01.2010, N 0310-56 от 26.03.2010, N 1109-71 от 25.11.2009, N 38 от 31.08.2009 (том 1 л. 10, 13, 16, 19, 24, том 2 л. 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32).

На основании данных актов ОАО "СУЭНКО" составлены расчёты объёма неучтённого потребления электрической энергии в период с 01.05.2009 по 05.10.2010 (том 1 л. 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 22, том 2 л. 3, 4, 8, 9, 13, 14, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 33, 34).

С учётом частичной оплаты по перечисленным актам задолженность ответчика составила 680 034 руб. 14 коп. Поскольку задолженность в указанном размере не была погашена, ОАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Из пунктов 6-8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).

На основании пункта 151 Правил N 530 под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучётного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучётное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потреблённой абонентом энергии.

Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучётным.

Так, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучётно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

По смыслу указанной нормы, сетевая организация обладает правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии лишь в случаях, когда сети потребителя непосредственно присоединены к сетям сетевой организации и в случае отсутствия заключённого договора между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 27, исполнителем услуг - ООО УК "Единство" на основании протокола голосования собственников многоквартирного жилого дома от 05.12.2008 (том 1 л. 121-122), которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Отсутствие подписанного между сторонами договора на энергоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацем 10 пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие между ответчиком и ОАО "Тюменьэнергосбыт" договора в виде единого документа в отношении спорного дома, между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ООО УК "Единство" как управляющей компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, поскольку на управляющую организацию в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530 возложена обязанность как исполнителя коммунальных услуг приобретать или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, и оплачивать их ресурсоснабжающей организации независимо от наличия письменного договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, согласившегося с доводами истца, об отсутствии между ответчиком и энергоснабжающей компанией договорных отношений, являются ошибочными.

Наличие договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) исключает взыскание стоимости бездоговорного потребления сетевой компанией на основании абзаца 1 пункта 156 Правил N 530.

Более того, признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу её приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.

В рассматриваемом случае в спорный период энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, не были присоединены непосредственно к сетям сетевой организации- ОАО "СУЭНКО", а лишь опосредованно - через общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-электросеть", которому принадлежала трансформаторная подстанция N 971 (т. 2 л. 138-139).

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и также исключает возможность взыскания стоимости безучётного потребления электроэнергии непосредственно сетевой организацией - ОАО "СУЭНКО" на основании пункта 156 Правил N 530.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового требования как о взыскании основного долга, так производного от него требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО УК "Единство" об истребовании у истца данных автоматической системы коммерческого учёта и оплаты за каждый месяц 2009 года и до 05.10.2010 по жилому дому по ул. Харьковская, 27, поскольку данные документы не имеют правового значения для разрешения дела и не повлияют на обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО УК "Единство" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012 по делу N А70-9583/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина