Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-10106/12

Москва

3 мая 2012 г.

Дело N А40-106335/11-140-442

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МОСНЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012

по делу N А40-106335/11-140-442, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ЗАО "МОСНЕТ" (ОГРН 1027700074049; 121351, г. Москва, ул. Боженко, д. 4, корп. 1)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, 1)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сазанская О.В. по дов. от 17.04.2012;

от заинтересованного лица - Волеводз В.А. по дов. N 146 от 16.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСНЕТ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 28.07.2011 г., содержащих сведения о сумме недоимки и задолженности по пеням по налогу на имущество организаций, возможность взыскания которых утрачена.

Решением суда от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки расчетов ЗАО "МОСНЕТ" и ИФНС России N 31 по г. Москве инспекцией составлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 28.07.2011 г.. Указанная справка направлена инспекцией по почте в адрес общества с сопроводительным письмом от 01.08.2011 N 10-11/31092.

По результатам проведенной сверки установлено, что у ЗАО "МОСНЕТ" имеется задолженность по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (Код бюджетной классификации 8210602010020000110, код ОКАТО 45268562000) в сумме 1 131 827,07 руб. по срокам образования с 30.04.2004 г.. по 30.03.2006 г..

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения спора по делу А40-102628/11-107-435 явилось требование ЗАО "МОСНЕТ" к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконными действий по отказу в списании задолженности в размере 1131 827, 07 руб.

Определением суда от 13.01.2012 г. по делу А40-102628/11-107-435 производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО "МОСНЕТ" от заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что он отказался от иска по делу N А40-102628/11-107-435 с целью скорейшего принятия решения по настоящему делу, не может служить основанием для отмены обжалуемого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам утверждена Приказом Минфина России от 18 января 2008 года N 9н.

В обязанность налогового органа (пункт 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации) входит представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Такая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам содержит информацию по всем лицевым счетам налогоплательщика по соответствующим налогам.

В свою очередь лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, в связи с чем, отражение (не отражение) в лицевом счете налоговых платежей не может ущемлять права налогоплательщика.

Наличие в лицевом счете как в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Более того, действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на сложившуюся судебную практику. Данный довод отклоняется, поскольку названная заявителем данная практика не применима с правоотношениям, сложившимся в настоящем деле, в частности, в указанных заявителем делах предметом спора, помимо признания бездействия, является обязание налогового органа выдать справку об отсутствии задолженности, либо признать задолженность невозможной к взысканию.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается также на пропуски сроков принудительного взыскания задолженности, указанной в справке N 18596 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 2 июня 2011 года и не оспаривает обстоятельства возникновения указанной задолженности, а также не приводит доказательств, свидетельствующих о признании незаконными действий инспекции судом, вышестоящим налоговым органом по отражению указанной задолженности, то есть доказательств об отсутствии фактической обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Налогоплательщиком не представлено решений судов об отказе во взыскании сумм задолженностей по налогам, пеням и штрафам или признании ненормативного правового акта (требования об уплате налога, пени, штрафа; решения о взыскании и т.д.) недействительным или признании действия (бездействия) инспекции незаконным, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности.

Сам по себе факт истечения срока давности на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам, пени и штрафам не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания исключения ее из учета либо списания.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства (статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании: это налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому признанными безнадежными к взысканию могут быть задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Так, согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23 сентября 2010 года N 18528).

Согласно пункту 3 Приказа ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается (приложение N 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Пункт 2.4 Порядка указывает на то, что порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам; пункт 2.5 Порядка - наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации (Письмо Минфина России от 15 ноября 2010 года N 03-02-08/70).

Учитывая изложенное, недоимка, пени и штрафы, числящиеся на лицевом счете организации, сроки взыскания которых налоговым органом пропущены, только при наличии копии судебного акта должны быть списаны налоговым органом на основании решения о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Заявителем также не представлено доказательств свидетельствующих, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в судебном порядке. Общество продолжает осуществлять свою деятельность, что может свидетельствовать об имеющейся возможности погашения задолженности.

Ссылка общества о пропуске совокупности установленных в ст. ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков не доказана, а также не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутриведомственного контроля, наличие в которой сведений о налоговых платежах и суммах недоимки само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о недоимке или задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена (данное обстоятельство не доказано заявителем), правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент обращения заявителя в суд первой инстанции недоимка в части являлась реальной к взысканию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-106335/11-140-442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько