Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9125-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что факты экспорта, получения экспортной выручки, ведения раздельного учета по отгрузке на экспорт и внутреннему рынку, соблюдение заявителем условий применения налоговых вычетов за спорный налоговый период подтверждены документами, установленными налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/9125-07
(извлечение)

ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Группа "Аникс" (далее - заявитель, общество) по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года по ставке 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 30.11.2006 N 22-04/5108 об отказе в возмещении сумм НДС, которым отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов от реализации в размере 5 215 724 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 526 117 руб., доначислен НДС в сумме 938 830,32 руб., применены налоговые санкции в сумме 187 766,06 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требование N 3396 от 07.12.2006 на уплату налога в размере 938 830,32 руб., требование N 15794/3397 от 07.12.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 187 766 руб.

Считая решение и требования налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Группа "Аникс" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными решения от 30.11.2006 N 22-04/5108 об отказе в возмещении сумм НДС, требования N 3396 об уплате налога по состоянию на 07.12.2006, требования N 15794/3397 об уплате налоговой санкции от 07.12.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение и требования налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем представлены все необходимые документы для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в спорный налоговый период, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Группа "Аникс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

При этом в связи с изменением, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации, с 01.01.2006 заявление НДС к вычету производится без предоставления документов по оплате.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2006 года обществом, реализующим на экспорт продукцию собственного производства и имеющим лицензию на право производства гражданского пневматического оружия калибра 4,5 мм и пуль к нему, в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения и требований налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, ведения раздельного учета по отгрузке на экспорт и внутреннему рынку, соблюдение заявителем условий применения налоговых вычетов за спорный налоговый период подтверждены документами, установленными ст.ст. 164, 165, 172-174 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество представило перевод платежных поручений, выполненный самостоятельно, а должен быть заверен нотариально; во всех представленных ГТД в графе 42 отсутствует фактурная стоимость, что препятствует установить сумму экспортных сделок; налогоплательщиком не были представлены документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, во исполнение требований налогового органа N 22-07-11689-04/71481 от 27.10.2006, N 22-07-11689-04/75525 от 09.11.2006; в нарушение п. 1 ст. 253, п. 6 ст. 166 НК РФ заявителем не подтверждено ведение раздельного учета сумм НДС и в соответствии со ст. 155 НК РФ не подтвержден раздельный учет налоговых баз, и сумм налога, рассчитанных и уплаченных поставщику налоговых вычетов, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 17.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года по делу N А40-563/07-33-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.