Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 14АП-2453/12

г. Вологда

05 мая 2012 г.

Дело N А66-14506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Савчука Алексея Борисовича

на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2012 года

по делу N А66-14506/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее - фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к предпринимателю Савчуку Алексею Борисовичу (ОГРНИП 304690136400130) о взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2012 года заявленное требование удовлетворено частично: с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 100 руб. штрафа, а также 100 руб. госпошлины.

Савчук А.Б., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Считает незаконным взыскание с него штрафа, поскольку фактически он деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял. Полагает также, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Об управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав предъявленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Савчук А.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 29.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области. С 06.12.2011 Савчук А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Управлением в ходе проверки в период наличия у Савчука А.Б. статуса предпринимателя выявлен факт непредставления им в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, о чем сотрудником фонда составлен акт от 22.07.2011 N 10403.

Рассмотрев материалы проверки, начальник управления вынес решение от 14.09.2011 N 10403 о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 1390 руб. 20 коп.

На основании указанного решения предпринимателю выставлено требование от 17.10.2011 N 40209 об уплате в срок до 08.11.2011 названной суммы штрафа.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок фонд обратился с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определенные Законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 данного Закона индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как следует из статьи 1 Закона N 27-ФЗ, к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Следовательно, предприниматель обязан был представить индивидуальные сведения за 2010 год не позднее 01.03.2011.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт непредставления предпринимателем в фонд индивидуальных сведений за 2010 год. Данный факт подателем жалобы также не оспаривается.

Согласно статье 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 2 статьи 13 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб.

Таким образом, индивидуальные предприниматели уплачивают в 2010 году страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 10 392 руб.

Следовательно, штраф за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ составляет 1039 руб. 20 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно уменьшил размер указанного штрафа, установив наличие смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств (неосуществление им предпринимательской деятельности, регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела, тяжелое финансовое состояние ответчика), и взыскал с Савчука А.Б. 100 руб. штрафа.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что взыскание с него штрафа является неправомерным, поскольку фактически он не осуществлял деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако обязанность индивидуальных предпринимателей по предоставлению сведений индивидуального учета не ставится законодательством в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Названная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и 165-О.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду.

Названные доводы являются неправомерными.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 29 этого же Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, экономические споры, вытекающие из деятельности индивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражным судам.

При этом вышеуказанные положения законодательства также не обуславливают подведомственность спора фактическим осуществлением предпринимателем своей деятельности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как указывалось ранее, Савчук А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2011, а заявление по настоящему делу поступило в суд 01.12.2011, то есть до утраты ответчиком статуса предпринимателя.

Следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Учитывая статус Савчука А.Б., а также его имущественное положение, апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уменьшить подлежащую уплате государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до 100 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2012 года по делу N А66-14506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Савчука Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Савчука Алексея Борисовича в федеральный бюджет 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова