Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 15АП-4026/12

город Ростов-на-Дону

05 мая 2012 г.

дело N А32-8124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года - Коротких Д.В. по доверенности от 19.01.2012 N 81-446/12-05,

от ГК "Олимпстрой" - Мусаткина А.А. по доверенности от 21.02.2012 N 1167/1,

от ОАО "РЖД" - Склярова А.А. по доверенности N НЮ-10/451 от 12.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 по делу N А32-8124/2011,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

к индивидуальному предпринимателю Ханояну Сергею Ефремовичу

при участии третьих лиц:

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой"),

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Золотая цифра"

об изъятии недвижимого имущества в собственность Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ханояну Сергею Ефремовичу (далее ИП Ханоян С.Е., предприниматель) об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд путем выкупа принадлежащего на праве собственности Ханояну С.Е. объекта недвижимого имущества: кафе литера А площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 23/4, путем перечисления на банковский счет Ханояна Сергея Ефремовича либо на депозит суда 3008751 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, исковые требования удовлетворены, объект недвижимого имущества: нежилое здание - кафе литера А общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 23/4, принадлежащий на праве собственности Ханояну Сергею Ефремовичу, изъят для федеральных нужд в собственность Российской Федерации с выплатой на банковский счет Ханояну С.Е. 3008751 руб. денежной компенсации в течение семи дней со дня принятия решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела привлечь к участию в деле ООО "Оценочная компания "Золотая цифра" (оценщика); установить размер земельного участка, необходимого для использования принадлежащей ответчику недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, и размер убытков, связанных с изъятием земельного участка; проверить доводы предпринимателя о том, что кафе площадью 66, 4 кв. м. и терраса площадью 172 кв. м. возведены в установленном законом порядке до 1999 года ЗАО "Санаторий "Морская звезда", у которого предприниматель приобрел это имущество по договору купли-продажи от 15.11.2002.

Во исполнение указаний кассационной инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Оценочная компания "Золотая цифра".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 изъят для федеральных нужд в собственность Российской Федерации принадлежащий на праве собственности Ханояну Сергею Ефремовичу объект недвижимого имущества: нежилое здание - кафе литера А общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п.Лазаревское, ул. Лазарева, 23/4, с выплатой на банковский счет Ханояну Сергею Ефремовичу 3008751 руб. денежной компенсации в течение семи дней со дня принятия решения суда.

Суд повторно пришел к выводу о том, что оценщиком правомерно исключено 1227807 рублей из состава убытков, поскольку названная сумма обусловлена изъятием самовольно возведенной террасы литер "а", право собственности на которую как на объект недвижимого имущества у предпринимателя в силу ст. 131 и 219 ГК РФ не возникло.

ИП Ханоян С.Е. обратился с апелляционной жалобой в предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что принадлежность предпринимателю кафе "К Ефремычу", состоящему из двух объектов недвижимости: литер "А" площадью 66,4 кв.м. и террасы литер "а" площадью 172,2 кв.м. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-9664/2006-36/170-2006-41/568/2007-41/203 по иску ОАО "РЖД" к ИП Ханояну С.Е. о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

И.о. главы администрации (губернатора) Краснодарского края Хаутов Д.Х. вместо принятия решения об изъятии для федеральных нужд принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости издал распоряжение. О принятом решении предпринимателя известил не губернатор Краснодарского края, а представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014г.; соглашение об изъятии имущества подписано не губернатором Краснодарского края, а руководителем Департамента; договор с оценщиком заключен не губернатором Краснодарского края, а представителем истца; с иском в суд об изъятии у предпринимателя правомерного объекта обратился представитель по доверенности от истца, а не губернатор Краснодарского края. Является несостоятельным вывод суда о законности Департамента заниматься процедурой изъятия спорного кафе, т.к. данный департамент не является структурным подразделением администрации Краснодарского края, создан без предварительного согласия Правительства РФ и без согласования с Президентом РФ.

Первый заместитель главы администрации (губернатора) Краснодарского края Хаутов Д.Х. замещал должность высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, т.е. должности главы администрации (губернатора) Краснодарского края с нарушением частей 1 и 2 ст. 2.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1997 г.. N3-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 04.12.2009 г.. N1381, в силу чего, подписанное им распоряжение об изъятии объекта недвижимости - кафе "К Ефремычу" не имеет юридической силы.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что кафе "К Ефремычу" подпадает в границы строительства и размещения олимпийского объекта федерального значения - "Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера по установке двухпутной вставки "Водопадный-Лазаревское" на ст. Лазаревская г.Сочи Северо-Кавказской железной дороги. Вывод суда основан на копии проекта планировки, имеющей многочисленные исправления и подчистки, не заверенной надлежащим образом.

Судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, опровергающих выводы о законности исковых требований Департамента, в проведении судебной строительно-технической экспертизы и привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сумма оценки объекта является недостоверной, чрезмерно заниженной и не соответствует ее действительной рыночной цене. Рыночная стоимость кафе "К Ефремычу" согласно акту экспертного исследования от 27.04.2011 N 405/11-5/16.1, составленного государственным учреждением "Краснодарская лаборатории судебных экспертиз" по состоянию на момент его осмотра и выкупа кафе государством составляет 12 076 377 рублей.

В отчёте ООО "Оценочная компания "Золотая цифра" N 121-2011 от 11.02.2011 использован лишь один затратный подход к оценке кафе. В акте экспертного исследования от 27.04.2011 N 405/11-5/16.1 использованы два метода: сравнительный и затратный подходы.

Эксперт госучреждения правильно и законно включил в состав рыночной цены кафе террасу литер "а", площадью 281,4 кв.м. Указанная площадь состоит из правомерной площади 172,2 кв.м. и вспомогательной площади 109,2 кв.м. Незначительное увеличение площади террасы на 109,2 кв.м. не может привести к признанию этой площади самовольной постройкой.

Вывод суда первой инстанции о правомерности исключения из состава убытков 1227807 руб., связанных с изъятием террасы литер "а" площадью 281,4 кв.м. является неправильным и противоречит указаниям, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011.

ИП Ханоян С.Е. представил письменные ходатайства об истребовании доказательств, назначении судебной строительно-технической экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") указали, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 является законным и обоснованным.

Департамент в отзыве указал, что судом кассационной инстанции отмечено, что выводы судов нижестоящих инстанций, касающиеся соблюдения департаментом предусмотренной законом процедуры изъятия спорного объекта и проведения оценки спорного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

Основанием для отмены указанных судебных актов явилось недостаточное исследование судами первой и апелляционной инстанций вопросов, касающихся законности возведения террасы литер "а" и соответственно правомерности исключения из суммы компенсации убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, отраженных в техническом паспорте, но относящихся к самовольно возведенным.

Вывод ИП Ханояна С.Е. о том, что Д.Х.Хатуов, при подписании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 N 1580-р, вышел за пределы своих должностных обязанностей, не соответствует действительности, так как данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края (дело А32-10134/2011). Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2011, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 N 1580-р соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод Ханояна С.Е. о правомерности возведенной постройки террасы литер а, общей площадью 281,4 кв.м. несостоятелен. Судом было исследовано дело правоустанавливающих документов на здание кафе "К Ефремычу", предоставленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Со ссылкой на данные технического паспорта от 16.11.1998 г. суд пришел к обоснованному выводу о том, что терраса литер "а" площадью 172 кв.м. на момент государственной регистрации права собственности ответчика на кафе "К Ефремычу" обладала физическими характеристиками движимого имущества. Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора терраса литер "а" представляет собой капитальное строение площадью 281,4 кв.м. Ответчиком доказательства получения разрешения на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлены.

ГК "Олимпстрой" в отзыве указало, что принимая во внимание самовольный характер возведения террасы литер "а", свидетельствующий об отсутствии прав ответчика на указанный объект недвижимости, а также положение пункта 32 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, предусматривающее осуществление оплаты убытков правообладателям изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, отсутствуют основания для возмещения Корпорацией убытков, связанных с изъятием данного объекта недвижимости. Во исполнение ранее принятого по настоящему делу решения суда от 05.05.2011 Корпорацией произведена выплата ответчику денежной компенсации в размере 3008751 руб., что подтверждается прилагаемым платежным поручением от 27.05.2011 N 3217. Оснований для повторной выплаты указанной суммы не имеется.

В судебном заседании представили Департамента, ГК "Олимпстрой" и ОАО "РЖД" апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзывах основаниям, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 без изменения.

Представители ИП Ханояна С.Е. и ООО "Оценочная компания "Золотая цифра" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ханоян С.Е. является собственником объекта недвижимого имущества - кафе литера А площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 23/4 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2010).

Материалами дела подтверждено, что ответчик приобрел спорное кафе на основании договора купли-продажи от 15.11.2002, заключенного между закрытым акционерным обществом "Санаторий "Морская звезда" (продавец) и Ханояном С.Е. (покупатель).

Государственная регистрация права собственности ответчика на террасу литера "а" площадью 172 кв.м. в установленном законом порядке не произведена.

27 декабря 2010 года главой администрации (губернатором) Краснодарского края принято распоряжение N 1580-р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения".

Согласно пункту 1 указанного распоряжения объект недвижимого имущества: кафе литера А площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул.Лазарева, 23/4, подлежит изъятию в собственность Российской Федерации путем выкупа в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера ".

Истцом был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием указанного объекта недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, который был передан ответчику 14 марта 2011 года, что подтверждается протоколом о вручении проекта соглашения правообладателю.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.

Частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ полномочия по изъятию земельных участков для федеральных нужд переданы Российской Федерацией на период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года Краснодарскому краю, в том числе подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.

Пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края является Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.

В силу статьи 15 Закона N 310-ФЗ изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества производится в следующем порядке: о принятом решении - об изъятии земельного участка и (или) ином объекте недвижимого имущества землепользователь (арендатор) уведомляется в течение семи дней со дня принятия указанного решения (пункт 18); для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества после принятия решения об изъятии администрация совместно с корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и убытков, причиненных таких изъятием (пункт 21); администрация в течение 20 дней со дня получения отчета об оценке осуществляет подготовку проекта соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и обеспечивает возможность ознакомления с ним лиц, у которых изымаются земельные участки (пункт 24); после чего заключается соглашение, содержащее в том числе условия о выкупной цене земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, размере убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием (пункт 25).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная статьей 15 Закона N 310-ФЗ процедура изъятия спорного объекта у предпринимателя соблюдена.

Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором расположено здание кафе, не относится к планируемому размещению объекта "Двухпутная вставка "Водопадный - Лазаревская", является необоснованным.

Согласно выписке из документации по планировке территории (проект планировки территории) для размещения объекта "Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера" и сплошного второго пути от участка Сочи - Адлер - Веселое (утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 18 мая 2010 года N 27-ОИ) под номером 21 ведомости зданий и сооружений, попадающих в зону строительства (приложение к указанному проекту), указано каменное одноэтажное строение - кафе "К Ефремычу". О фальсификации данного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, оснований для исключения из числа доказательств не имеется.

Доводы ответчика о незаконности распоряжения и.о. Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края Хатуова Д.Х. от 27.12.2010 N 1580-р правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Устава Краснодарского края (в редакции Закона Краснодарского края от 9 июня 2010 года N 1993-КЗ) в случаях, когда глава администрации (губернатор) Краснодарского края временно (в связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои обязанности, их исполняет один из заместителей главы администрации (губернатора) Краснодарского края в соответствии с правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с должностными обязанностями первого заместителя главы Администрации Краснодарского края, утвержденными постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28 сентября 2001 года N 920 (в редакции постановления от 28 мая 2003 года N 476) первый заместитель исполняет обязанности главы Администрации края в случае отсутствия последнего.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел спорное кафе по договору купли-продажи от 15.11.2002, заключенному с ЗАО "Санаторий "Морская звезда" (продавец). По условиям договора ЗАО "Санаторий "Морская звезда" продало, а предприниматель купил здание кафе (литера А) площадью 66, 4 кв. м с террасой (литера а) площадью 172, 2 кв. м, находящиеся по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева, 23/4 и расположенные на земельном участке мерою 237,29 пог.м.

В пункте 2 договора отражены сведения о принадлежности данного имущества продавцу на основании акта межведомственной комиссии о вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов от 04.02.1999 N 46/4-Р и регистрационного удостоверения от 29.03.1999 N 3002.

В соответствии с частью 26 статьи 15 Закона N 310-ФЗ выкупная цена земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не могут превышать размеры, определенные в отчете об оценке.

Судом установлено, что оценка спорного имущества проведена в соответствии с требованиями статей 11 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255 и 256. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2002 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на кафе "К Ефремычу" литеры А и а, общая площадь 66,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту от 16.11.1998 г. терраса литер а площадью 172 кв.м. обладала следующими техническими характеристиками: фундаменты - асбестовые, стены и перегородки - металлические, полы - бетонные, проемы - простые, перекрытия и крыша - отсутствуют.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На момент государственной регистрации права собственности ответчика на кафе "К Ефремычу" общей площадью 66,4 кв.м., спорная терраса литер "а" площадью 172 кв.м. по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относилась к движимым вещам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается что в настоящий момент спорная терраса литер "а" представляет собой капитальное строение площадью 281,4 кв.м., что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 29.09.2004 г.., и фотоматериала (отчет N 121-2011 ООО Оценочная компания "Золотая цифра").

Доказательства создания (строительства, реконструкции) объекта недвижимости - террасы литер "а" площадью 281,4 кв.м. в установленном законом порядке, с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства, ответчиком не представлены.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 29.09.2004 г., терраса литер а по ул. Лазарева, 23/4 площадью 281,4 кв.м. значится в карточке на строения, возведенные без разрешения.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что 1227807 рублей правомерно исключены из состава убытков, поскольку названная сумма обусловлена изъятием из состава имущества, подлежащего оценке самовольно возведенной террасы литер "а", право собственности на которую как на объект недвижимого имущества у предпринимателя в силу ст. 131 и 219 ГК РФ не возникло.

Денежная сумма, подлежащая выплате ответчику в качестве выкупной цены, установленная проектом соглашения, соответствует рыночной стоимости и величине убытков, определенных в отчете об оценке N 121-2011, составленным в соответствии с положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд путем выкупа спорного объекта недвижимости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не представлено доказательств того, что решение суда принято о правах и обязанностях специалиста - эксперта ИП Малькова В.В. и ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ по отношению к одной из сторон. В связи с отсутствием спорного объекта в натуре проведение строительно-технической экспертизы невозможно. О нетождественности имеющихся в материалах дела копий документов их оригиналам ответчиком не заявлено, в связи с чем необходимость в истребовании подлинников проекта планировки и проекта межевания по установке двухпутной вставки "Водопадный-Лазаревское" на ст.Лазаревская г.Сочи Северо-Кавказской железной дороги, где расположено кафе "К Ефремычу" и оригинала распоряжения от 27.12.2010 N 1580-р и.о.Главы администрации (губернатора) Краснодарского края Хатуова Д.Х. об изъятии у Ханояна С.Е. путем выкупа кафе для федеральных нужд, отсутствует.

Ходатайство ответчика о направлении запроса в Конституционный суд РФ о проверке законности положений пунктов 16, 17, 18, 19, 21, 24, 25, 26, 33 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельный законодательный акты Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку у суда отсутствуют затруднения по применению норм названного Закона, ответчик вправе самостоятельно обратиться с данным запросом в Конституционный Суд РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебной строительно-технической экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Ханояну Сергею Ефремовичу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012 по делу N А32-8124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов