Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-10843/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-163163/09-58-1195

судья Мартынова Е.Е.

рассмотрев заявление Автономной некоммерческой организации "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" об обеспечении исполнения решения от 28.02.2012 по делу N А40-163163/09-58-1195 по иску Автономной некоммерческой организации "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" (191104, г. Санкт-Петербург, Манежный переулок, д. 12, лит. А, пом. 5-Н), Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" (ОГРН 1037709007038, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8) (первоначальный истец Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РусПраво" (ОГРН 1097746259874, 125466, г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 51) к Обществу с ограниченной ответственностью "Асмато" (115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 7-9), третьи лица: Хлхатян Размик Рубенович (127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 30, корп. 3, кв. 21), Общество с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (36313, Республика Кабардино-Балкарская, Урванский район, с. Черная Речка, ул. Сабадзе, д. 22), Общество с ограниченной ответственностью "ПремьерСтрой" (119049, г. Москва, Казанский переулок, д. 3), Общество с ограниченной ответственностью "Винленд" (ОГРН 1070707000077, 361330, Республика Кабардино-Балкарская, район Урванский, г. Нарткала, ул. Тарчкова, д. 8) о взыскании 364 201 527 руб. 84 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью "Группа компаний "РусПраво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Асмато" (далее - ответчик) о взыскании 351 964 638,84 руб., из которых: задолженность по договору займа от 15.03.2006 в сумме 87 720 000 руб.; проценты за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 25.05.2006 до 31.01.2007, в сумме 824 939,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2007 до 04.12.2009 в сумме 17 706 588 руб.; штраф за невозврат денежных средств в срок согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2006 из расчета стоимости, эквивалентной 3 000 000 долларов США, по курсу 27 руб. за доллар США (81 000 000 руб.); задолженность по договору займа от 25.09.2007 в сумме 146 200 000 руб.; проценты за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 18.10.2007 до 19.10.2008, в сумме 2 025 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2008 по 04.12.2009 в сумме 16 488 111 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании недействительными (ничтожными) договора уступки прав требований N 1-05 от 05.10.2009 г., заключенного между истцом и Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", а также договора уступки прав требований N 2-05 от 05.10.2009 г., заключенного между истцом и АНО "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей".

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.04.2010 в редакции определения от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворил в части взыскания задолженности в сумме 273 080 566,52 руб., в том числе по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006 г. в сумме 87 720 000 руб.; процентов за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 25.05.2006 г. до 31.01.2007 г., в сумме 824 939,84 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 г. до 04.12.2009 г. в сумме 14 607 935,10 руб.; штрафа за невозврат денежных средств в срок согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2006 г. из расчета стоимости, эквивалентной 300 000 долларов США по курсу 27 руб. за доллар США (8 100 000 руб.); задолженности по договору займа N 25/09-1 от 25.09.2007 г. в сумме 146 200 000 руб.; процентов за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 18.10.2007 г. до 19.10.2008 г., в сумме 2 025 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 г. по 04.12.2009 г. в сумме 13 602 691,58 руб., а также взыскал расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Суд также обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 03-2006/2 от 15.03.2006 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" и Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", о залоге имущественных прав, указанных в приложении N 1 к договору залога - права требований передачи в собственность помещений, которые возникнут у залогодателя после сдачи в эксплуатацию строящегося жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Щемиловский пер., влад. 5А, путем принудительной продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 585 600 долларов США в рублевом эквиваленте на день проведения торгов. Права принадлежат ответчику на основании Разрешения на производство строительных работ от 31.08.2004 г. и Инвестиционного контракта от 24.07.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00468.

В удовлетворении остальной части заявленных сторонами исковых требований, в том числе во встречном иске судом отказано.

Постановлением суда от 23.08.2010 Девятого арбитражного апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 N КГ-А40/15509-10-2 решение от 30 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163163/09-58-1195 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены судебных актов явилась кассационная жалоба Хлхатяна Размика Рубеновича, не участвовавшего в рассмотрении дела, который указал на то, что судебные акты в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору от 15.03.2006 N 03-2006/2 о залоге имущественных прав, по его мнению, приняты в отношении его прав и законных интересов как соинвестора и лица, проинвестировавшего в силу заключенных между ним и ООО "Асмато" договоров инвестирования строительства квартир и машиномест, строительство жилого дома по адресу: г. Москва, 2-ой Шемиловский пер., д. 5 А, и у которого возникло право требования на оформление в собственность квартир и машиномест.

При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний ФАС МО, который в своем постановлении указал на необходимость суду первой инстанции в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 15.03.2006 N 03-2006/2 о залоге имущественных прав установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Хлхатяна Р.Р., Арбитражным судом г. Москвы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Хлхатян Размик Рубенович, ООО "Жемчуг"; ООО "ПремьерСтрой"; ООО "Винленд".

Определением 10 октября 2011 выделено в отдельное производство из дела N А40-65458/09-58-1195 требование об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественный права, принадлежащие ООО "Асмато" на основании разрешения на производство строительных работ от 31.08.2004 г.. и Инвестиционного контракта от 24.07.2003 г.. N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00468), делу присвоен номер А490-114663/11-10-993.

Определением суда от 28.11.2011 г.. по делу N А40-65458/09-58-1195 произведена замена истца ООО "Группа компаний "РусПраво" на АНО "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" и НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева".

К рассмотрению в рамках дела N А40-163163/09-58-1195, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 16.01.2012 приняты следующие требования:

- о взыскании с ООО "Асмато" в пользу АНО "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" основного долга в размере 4.777.197,20 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 27 рублей за 1 доллар США; процентов за пользование займом за период с 17.10.07 по 12.01.12 в размере 129.180,65 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 27 рублей за 1 доллар США; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.10.08 по 12.01.12 в размере 37.365.088 руб. 11 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 17.10.08 по 12.01.12 в размере 968.091 руб. 66 коп.; договорного штрафа в размере 14.400.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа;

- о взыскании с ООО "Асмато" в пользу НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" основного долга в размере 2.363.957 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа; процентов за пользование займом за период с 24.05.06 по 12.01.12 в размере 200.029,62 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.08 по 12.01.12 в размере 15.753.062 руб. 73 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 01.10.08 по 12.01.12 в размере 282.417 руб. 24 коп.; договорного штрафа в размере 3.000.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" в пользу Автономная Некоммерческая организация "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" по договору займа N 25/09-1 от 25.09.2007 г. основной долг в размере 4.777.197, 20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование займом за период с 17.10.2007 г. по 12.01.2012 г. в размере 129.180, 65 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа период с 17.10.2008 г. по 12.01.2012 г. в сумме 37.365.088, 11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 17.10.2008 г. по 12.01.2012 в сумме 968.091, 66 руб., штраф в сумме 1.000.000 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50.000 руб.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" в пользу Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" по договору займа N 3-2006/1-4 от 01.12.2004 г.. основной долг в размере 2.363.957 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование займом за период с 24.05.2006 г. по 12.01.2012 г. в размере 200.029, 62 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа период с 01.10.2008 г. по 12.01.2012 г. в сумме 15.753.062, 73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 01.10.2008 г. по 12.01.2012 в сумме 282.417, 24 руб., штраф в сумме 500.000 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50.000 руб.

В остальной части требований отказано, также отказано и в отношении встречного иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству.

Истец также обратился в арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения от 28.02.2012 в виде наложения ареста на имущество (включая имущественные права, дебиторскую задолженность, в том числе взысканную в пользу ответчика решениями суда или арбитражного суда), принадлежащее ООО "Асмато" и находящееся у него или у других лиц, на общую сумму 212.620.146,35 руб.

Апелляционный суд, рассмотрев данное заявление истца, оценив представленные доказательства в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Из содержания заявленного ходатайства следует, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (включая имущественные права, дебиторскую задолженность, в том числе взысканную в пользу ответчика решениями суда или арбитражного суда), принадлежащее ООО "Асмато" и находящееся у него или у других лиц, на общую сумму 212.620.146,35 руб. связана с предметом вынесенного решения, соразмерна по размеру, и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вместе с тем, данное утверждение не является достаточным для принятия заявленной обеспечительной меры.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Такими доказательствами по смыслу норм ст. ст. 90, 91 АПК РФ, в частности, могут служить документально подтвержденные данные о намерении ответчика совершить гражданско-правовые сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данных о том, что имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть передано в собственность других лиц, затруднив или сделав невозможным тем самым исполнение судебного акта, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, истцом не представлено сведений об имуществе должника, что не позволяет сделать достоверный вывод о нахождении указанного имущества в собственности ответчика на момент поступления заявления о принятии обеспечительных мер.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на счетах ответчика, а также иного имущества ответчика.

Предлагаемые обеспечительные меры являются неконкретными, поскольку о принадлежности, стоимости принадлежащего ответчику имущества достоверно не известно.

Вместе с тем, после вступления в законную силу решения, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2012, о частичном удовлетворении исковых требований истца исполнение судебного акта осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку заявленные истцом меры не могут быть признаны разумной при недоказанности причинения значительного ущерба заявителю, нарушают баланс интересов истца и ответчика, не соразмерны заявленному требованию. Также следует отметить, что предлагаемые обеспечительные меры, в случае их принятия, могут привести к затруднениям в хозяйственной деятельности должника и, при наличии других кредиторов, нарушить их интересы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца и принятии обеспечительных мер.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Ссылка истца на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 по данному делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, которым по заявлению истца была применена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Асмато", находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ООО "Асмато" в пределах денежной суммы 364.201.527 руб. 84 коп., не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Учитывая то, что в Девятом арбитражном апелляционном суде находится в производстве апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-163163/09-58-1195, решение суда первой инстанции по указанному делу на основании ст. 182 АПК РФ не вступило в законную силу, следовательно, обеспечительные меры принятые, Арбитражным судом г. Москвы определением от 02.03.2010, сохраняют свое действие.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом указанного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.

Вместе с тем, в случае причинения убытков истцу действиями ответчика заявитель вправе обратиться с ответствующим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства наличия достаточных оснований для применения обеспечительных мер истцом не представлены.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что указанное заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91-94, 96, 100, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" об обеспечении исполнения решения от 28.02.2012 по делу N А40-163163/09-58-1195 в виде наложения ареста на имущество (включая имущественные права, дебиторскую задолженность, в том числе взысканную в пользу ответчика решениями суда или арбитражного суда), принадлежащее ООО "Асмато" и находящееся у него или у других лиц, на общую сумму 212.620.146,35 руб. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова