Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-10871/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-55739/03-40-559

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технобаза"

(ОГРН 1076658046409, 620028, г. Екатеринбург, ул. Кирова, 40)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-55739/03-40-559 судьи Ким Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания" (ОГРН 1027700151380, 109028, Москва, Серебряническая наб., д. 29)

к Открытому акционерному обществу "Свердловская топливная компания"

(ОГРН 1069672046289, 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 55)

с участием Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест"

(ОГРН 1116659008421, 620133, г. Екатеринбург, ул. Короленко, 5, пом. N 1)

о взыскании 2.330.619 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Технобаза": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А40-55739/03-40-559 ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" на ООО "ЭнергоИнвест".

В судебном заседании представители заявителя, истца и ответчика поддержали заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. по делу N А40-55739/03-40-559 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А40-55739/03-40-559 ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" на ООО "ЭнергоИнвест".

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Технобаза" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить указывая на изменение размера задолженности.

В обоснование права на подачу жалобы ООО "Технобаза" указывает, что в рамках арбитражного дела N А60-9034/09 оно включено в реестр требований кредиторов по делу о признании ОАО "Свердловская топливная компания" банкротом.

Определением от 13.04.2012 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Технобаза" в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях ООО "Технобаза", в тексте определения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного общества.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Технобаза" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-55739/03-40-559 о процессуальном правопреемстве.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина