Вход
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9515/12
|
г. Москва |
|
|
05 мая 2012 г. |
Дело N А40-77567/11-2-515 |
Судья Б.С. Веклич
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2012
по делу N А40-77567/11-2-515, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ОАО "Ростелеком" в лице Ярославского филиала
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: ТУ Росимущества, ФГУП "Почта России"
о признании недействительным распоряжения
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым, по настоящему делу решением Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 04.05.2012 по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 107139, РОССИЯ, Москва, Орликов пер., д. 3Б.
Уведомление о вручении определения по указанному адресу, заявителя, вернулось в суд с отметкой о вручении заявителю 17.04.2012 копии судебного акта.
Между тем, до 04.05.2012, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
|
Судья |
Б.С. Веклич |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 04.05.2012 по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
...
Уведомление о вручении определения по указанному адресу, заявителя, вернулось в суд с отметкой о вручении заявителю 17.04.2012 копии судебного акта.
Между тем, до 04.05.2012, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А40-77567/2011
Истец: ОАО "Ростелеком" в лице Ярославского филиала
Ответчик: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, ФГУП "Почта России"