Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 06АП-1259/12

г. Хабаровск

04 мая 2012 г.

Дело N А16-1272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница": представители не явились;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области на решение от 09.02.2012 по делу N А16-1272/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области

о признании незаконным в части суммы штрафных решения

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Инфекционная больница" (ОГРН 1027900509383, ИНН 7900001730, адрес: 679002, г.Биробиджан, ул.Коллективная, 35, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным в части суммы штрафных санкций решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (ИНН 7901021432, ОГРН 1027900510824, адрес: 679016, г.Биробиджан, ул.Шолом - Алейхема, 45, далее - Пенсионный фонд) от 08.12.2011 N 2, которым учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений на застрахованных лиц за полугодие 2011 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.02.2012 по делу N А16-1272/2011 заявленные учреждением требования удовлетворены частично, решение пенсионного фонда от 08.12.2011 N 2 в части взыскания штрафа в размере 119137, 23 рублей признано судом незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в удовлетворении остальной части заявленных учреждением требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.02.2012 по делу N А16-1272/2011 отменить, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учреждение отзыва на апелляционную жалобу не представило. К началу судебного заседания Пенсионный фонд представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного Фонда.

Как следует из материалов дела учреждение, является юридическим лицом и зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный N 031-001-000179.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховых взносах и страховом стаже.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ отчетным периодом признается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Учреждение 06.09.2011 представило в адрес Пенсионного фонда индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 1 полугодие 2011 года, в связи с чем, должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях учреждением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Акт) N 2 от 24.10.2011, по результатам рассмотрения которого Пенсионным фондом принято решение от 08.12.2011 N 2 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 132374,70 руб., за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 1 полугодие 2011 года.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ, следовательно, при привлечении страхователей к ответственности в соответствии с этим законом применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Ответственность за непредставление страхователями в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ и представляет собой взыскание 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учреждения за полугодие 2011 года составила 1 323 747 руб.

Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку учреждение в установленный срок не представило в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о работающих у него застрахованных лицах за полугодие 2011 года, учреждение обоснованно привлечено Пенсионным фондом к ответственности в виде финансовой санкции в размере 132 374,7 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

При вынесении решения должностное лицо пенсионного фонда не устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, обоснованно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое материальное положение (отсутствие финансирования и незначительный остаток денежных средств на лицевом счете, предназначенных для выплаты заработной платы работникам учреждения), незначительность просрочки представления расчета, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые.

Суд апелляционной инстанции находит, что признание судом данных обстоятельств смягчающими и удовлетворение заявленных учреждением требований, снижение размера взысканной санкции до 13 237, 47 руб. не противоречит нормам вышеуказанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

Довод жалобы Пенсионного фонда о неправомерном взыскании с него расходов общества по уплате госпошлины отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.02.2012 по делу N А16-1272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец