Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-5233/12

г. Пермь

N 17АП-5233/2012-ГК

5 мая 2012 г.

А50-20645/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Управляющая компания "Перспектива",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 марта 2012 года

по делу N А50-20645/2011

по иску ООО Частное охранное предприятие "МЕДВЕДЬ-С" (ОГРН 1027700206379, ИНН 7701212750)

к ООО "Управляющая компания "ВИТУС" (ОГРН 1025900509062, ИНН 5902131890), ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104)

третье лицо: ООО "Депозитарий Иркол" (ОГРН 1027739207814, ИНН 7701024965)

о взыскании долга по договору хранения имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 5233/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 26 апреля 2012 года в 16:49, зарегистрирована в суде 27 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 марта 2012 года истек 23 апреля 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения в адрес ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива", направлена 26 марта 2012 года и получена им 28 марта 2012 года, а также в связи с тем, что представитель общества не участвовал в судебном заседании.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно представленному с ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конверту копия решения суда от 23.03.2012 направлена в адрес ответчика 26.03.2012, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 28.03.2012 по 23.04.2012) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (т.2, л.д.102а) ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" было уведомлено об отложении судебного разбирательства, но явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Однако, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива", предоставленным ему правом не воспользовалось.

Таким образом, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких