Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9560-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9560-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2006 частично удовлетворено заявление ООО "Металлоинвесттранс" (далее - общество, заявитель). Признано недействительным в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета на 4761330 руб. (п. 2.2 резолютивной части), уплатить налог в соответствующем размере (пп. "б" п. 2.1) решение от 03.11.2005 N 15-07-117/1564 Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция N 9). В части требований о признании недействительными п. 1.1, пп. "б" п. 2.1 в отношении налога в размере 45089227 руб., п. 2.2 в отношении суммы 68834745 руб. указанного решения, обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области возместить из федерального бюджета НДС в размере 23755518 руб. отказано.

Постановлением ФАС МО от 09.02.2007 г. по делу N А40-10636/06-118-106 решение суда первой инстанции изменено, Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований ООО "Металлоинвесттранс" о признании недействительным решения N 15-07-117/1564 от 03.11.2005 по п. 1.1, пп. "б" п. 2.1 в отношении налога в размере 45089227 руб., п. 2.2 в отношении суммы 68834745 руб. обязания возместить НДС в размере 23755518 руб. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Решением от 16.04.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Инспекции N 15-07-117/1564 от 03.11.2005 г. в части п. 1.1, пп. "б" п. 2.1 в отношении налога в размере 45089227 руб., п. 2.2 в отношении суммы 68834745 руб. и обязал МИФНС N3 по Курской области возместить ООО "Металлоинвесттранс" из федерального бюджета НДС в размере 23 755 518 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.06.2007 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Инспекций госпошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать ЗАО "Металлоинвесттранс" в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что счета-фактуры представлены в материалы дела с исправлениями, внесенными после окончания проверки и вынесения обжалуемого решения, что, по мнению инспекции, препятствует налоговым вычетам.

Представитель МИФНС России N 3 по Курской области в суд не явился. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей МИФНС России N 3 по Курской области и 3 лица.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах, суд кассационной инстанции считает жалобу инспекции подлежащей отклонению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за май 2005 г. налоговым органом принято решение N 15-07-711/1564 о доначислении НДС в размере 49840557 руб., уменьшении налоговых вычетов на сумму 73596075 руб. в связи с признанием действий налогоплательщика недобросовестными, а его затрат на уплату НДС - не обладающими характером реальных.

Правильно применив при новом рассмотрении дела п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О и отсутствия в оспариваемом решении налогового органа претензий к счетам-фактурам, представленным заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты, судебные инстанции правомерно признали необоснованным отказ в возмещении спорной суммы налога.

При этом судебные инстанции руководствовались также частью 3 статьи 88 Кодекса и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют данные о направлении заявителю до принятия оспариваемого решения требования о внесении исправлений в представленные документы или объяснении причины несоответствий между ними.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходование в учете заявителя, что, в совокупности с наличием счетов-фактур, является основанием для предоставления налоговых вычетов.

С учетом изложенного ссылка налогового органа на представление в ходе проверки дефектных счетов-фактур не свидетельствует о судебной ошибке и подлежит отклонению.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом 1 инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка представленным доказательствам как относимым и допустимым.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 г. N 09 АП-8105/2007-АК по делу N А40-10636/06-118-106 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в доход федерального бюджета.