Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 08АП-31/12

город Омск

03 мая 2012 г.

Дело N А70-9147/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-31/2012) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2011

по делу N А70-9147/2011 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ОГРН 1087232034955, ИНН 7204127375, ) (далее - ООО УК "Триумф", общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, регистрирующий орган)

3-и лица общество с ограниченной ответственностью "Офис-2009", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" (далее - ООО "Сибирский кедр", податель апелляционной жалобы),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирский кедр" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО УК "Триумф" - конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. (личность удостоверена паспортом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2011 по делу N А70-4566/2011 о назначении конкурсным управляющим ООО УК "Триумф" Лиханова Алексея Юрьевича)

от Управления Росреестра по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Офис-2009" - Коновалова А.В. (паспорт, по доверенности N 10 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.11.2011 по делу N А70-9147/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ООО УК "Триумф", действия Управления Росреестра по Тюменской области по погашению записей об аресте N72-72-01/001/2011-101 от 17 февраля 2011 г.., N72-72-01/001/2011-102 от 17 февраля 2011 г.. в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район Московское Муниципальное образование, участок ГП-2/6-7/7, кадастровый N72:17:1313004:528; действия по внесению в ЕГРП записи N01/459/2010-117 о регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф" на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район Московское муниципальное образование участок ГП-2/6-7/7, кадастровый N72:17:1313004:528 - признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21 июля 1997 г.. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для погашения регистрационных записей об аресте

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сибирский кедр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2011 по делу N А70-9147/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО УК "Триумф", в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирский кедр" указало, что признание записи о регистрации прекращения права собственности ООО УК "Триумф", влечет за собой восстановление прав заявителя на данный участок, между тем в настоящее время существует запись о праве собственности на спорный участок за ООО "Сибирский кедр".

Управление Росреестра по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что просит судебный акт принять на усмотрение суда.

ООО "Офис-2009" и ООО УКС "Триумф" в отзывах на апелляционную жалобу, с ее доводами не соглашаются, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО УК "Триумф" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Офис-2009" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и доводы ООО УК "Триумф", просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; пояснил, что законного права собственности на земельный участок у ООО "Сибирский кедр" не было, в обоснование своих доводов ссылается на Постановление ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, и верно установлено судом первой инстанции, что ООО "Офис-2009" обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ООО "Туанн" и поручителей, в том числе: с ООО УК "Триумф".

20.12.2010 Центральным районным судом г.Тюмени судьей Мироновой И.В. вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Обществу имущество, выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа 24.12.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Также вынесены определения о принятии обеспечительных мер судьей Центрального районного суда г.Тюмени судьей Амбарниковой О.А. от 11.02.2011 в рамках дел N 2-1351/2011 и N 2-1133/2011 в виде наложения ареста на имущество ООО УК "Триумф".

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Управлением на основании вышеуказанных определений Центрального районного суда г.Тюмени в отношении участка, принадлежащего ООО УК "Триумф", зарегистрированы следующие ограничения права:

-арест, регистрация N 72-72-01/006/2010-177 от 20.12.2010;

-арест, регистрация N 72-72-01/001/2011-101 от 17.02.2011;

-арест, регистрация N 72-72-01/001/2011-102 от 17.02.2011;

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если до внесения записи в ЕГРП в орган по регистрации прав поступит определение (постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как верно установил суд первой инстанции, при наличии действующих судебных актов о наложении арестов регистрирующим органом в нарушение закона произведена запись о регистрации прекращении права N 01/459/2010-117.

На данный момент требования ООО "Офис-2009" решением Центрального районного суда г.Тюмени удовлетворены, но задолженность по кредиту не погашена, не отменены определения о принятии обеспечительных мер, что подтверждается исполнительными листами, справкой от 23.06.2011.

Решением арбитражного суда по делу А70-4566/2011 ООО УК "Триумф" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, требования ООО "Офис-2009" в размере 174 632 672 руб. 77 коп. включены в третью очередь кредиторов.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции, верно установлено, что решениями Центрального районного суда г. Тюмени по гражданским делам, в рамках которых приняты обеспечительные меры, требования ООО "Офис-2009" о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, на данный момент решения суда не исполнены, задолженность ответчиками, в том числе ООО "УК "Триумф", не погашена, определения о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков судом не отменены.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права и с учетом установленных обстоятельств дела, основания для снятия обременений (ограничений) в виде ареста у регистрирующего органа отсутствовали, что подателем апелляционной жалобы не оспорено.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам заместителем старшего судебного пристава Колобовой С.Ю. 24 декабря 2010 года вынесено постановление о запрете должнику ООО "УК "Триумф" на распоряжение объектами недвижимого имущества. Также Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам заместителем старшего судебного пристава Колобовой С.Ю. по материалам исполнительного производства N 71/27/16712/2/2010, возбужденного 24.12.2010 на основании исполнительного листа Центрального районного суда от 23.12.2010 вынесено постановление о частичной отмене Постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 31.03.2011.

При этом в ответе на запрос от 22 сентября 2011 года заместитель старшего судебного пристава Колобова С.Ю. разъяснила, что в марте 2011 года частично отменен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка ООО "УК "Триумф", в остальной части оставлено без изменения.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для погашения регистрационных записей об аресте от 17 февраля 2011 г. N 72-72-01/001/2011-101 и от 17 февраля 2011 г. N 72-72-01/001/2011-102 в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район Московское Муниципальное образование, участок ГП-2/6-7/7, кадастровый N72:17:1313004:528, а также основания для внесения записи N01/459/2010-117 о регистрации прекращения права собственности ООО УК "Триумф" на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район Московское муниципальное образование участок ГП-2/6-7/7, кадастровый N72:17:1313004:528.

Как верно отметил суд первой инстанции, погашение Управлением данных регистрационных записей внесения записи о прекращении права по данному объекту недвижимого имущества при отсутствии правовых оснований на это нарушает законные интересы заявителя на удовлетворение своих имущественных требований к должнику за счет принадлежащего должнику имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что признание записи о регистрации прекращения права собственности ООО УК "Триумф", влечет за собой восстановление прав заявителя на данный участок, между тем в настоящее время существует запись о праве собственности на спорный участок за ООО "Сибирский кедр". Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Вопрос о правах и обязанностях ООО "Сибирский кедр" как лица, за которым зарегистрировано право собственности в данном деле не рассматривался, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый акт должен не просто затрагивать права и обязанности лица, а быть принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Кроме того, судебным актом по делу N А70-4566/2011, вступившим в законную силу, арбитражным судом признан недействительным договор купли-продажи ООО "Сибирский кедр" спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, имеют права на обжалование судебного акта, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

С учетом правовой позиции, высказанной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционным судом не установлено, что вынесенное решение непосредственно затрагивает права и обязанности подателя апелляционной жалобы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2011 г. по делу N А70-9147/2011.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2011, сертификат чека N 59472545 госпошлину в сумме 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер