Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 05АП-9147/11

г. Владивосток

09 февраля 2012 г.

Дело N А59-3463/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Морская транспортная компания": Соколов А.Е. по доверенности от 28.11.2011 сроком действия по 01.06.2012, паспорт;

Шестенкова А.О. по доверенности от 28.11.2011 сроком действия по 01.06.2012, паспорт;

от Сахалинской таможни: Кроитор Е.И. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

Схоменко Н.И. по доверенности от 26.12.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

Лученкова Н.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9147/2011

на решение от 08.11.2011

судьи А.И. Белоусова по делу N А59-3463/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ООО "Морская транспортная компания" (ИНН 6501220985, ОГРН 1106501006215) к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) об оспаривании решений по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "МТК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10707030/310311/0001454 от 18.05.2011, о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 1454 от 09.06.2011.

Решением суда от 08.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает на то, что заявленная обществом в ДТ стоимость товара отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, что, соответственно, является признаком возможной недостоверности заявленных сведений. Ссылаясь на пункт 3 статьи 69 ТК ТС, таможня указывает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить все необходимые дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым запрашиваемые документы не могут быть предъявлены. Декларант не исполнил требования административного органа, поэтому заявитель жалобы считает, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ТК ТС таможенный орган принял правомерное решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Представители общества на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразили, решения считают законным и просят оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение договора купли-продажи морского судна от 26.11.2010 N МТК-PPL/26-11-10 (далее - договор от 26.11.2010), заключенного между ООО "МТК" и компанией "PACIFIK PTY LTD." (г. Пусан Республика Корея), на территорию Российской Федерации ввезен товар - морское транспортное судно "Мелоди", год и место постройки - 1982 год, Япония, позывные XUBР9, длина 83,31 м., ширина 15,20 м., высота борта 7,60 м., мощность главного двигателя 1691 кВт, валовая вместимость - 2875 рег. тн., осадка 6,40 м., чистая вместимость 1,638 рег. тн., N 8216928 (далее - товар, судно), задекларированный в электронном виде 31.03.2011 по ДТ N10707030/310311/0001454, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", и составила 4 879 096,15 руб.

Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ДТ N 10707030/310311/0001454 декларантом представлены: договор купли-продажи морского судна от 26.11.2010 N МТК-PPL/26-11-10; инвойс от 08.12.2010 N PТL10RS-120801; заявление на перевод от 20.12.2010 N 1; паспорт сделки от 20.12.2010 N 10120008/0843/0007/2/0 оформленный ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский"; информационное письмо о расчете фрахта от 30.03.2011; документы, отражающие текущее состояние судна.

В ходе таможенного контроля должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что представленные декларантом документы не достаточно подтверждают структуру заявленной таможенной стоимости, поскольку содержат неполные и противоречивые сведения, а именно: в нарушение п. п. 1.3, 2.2 договора от 26.11.2010 не представлен акт приема-передачи, оплата за судно произведена 20.12.2010; в платежном поручении отсутствует ссылка на договор, что не позволяет идентифицировать оплату по данной сделке; условия поставки и срок действия контракта не оговорены; в инвойсе указана неверная ссылка на контракт, что не позволяет однозначно отнести выставленный счет за данную поставку. Кроме того, при осуществлении сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара (150 000 долларов США за ДЕИ) и ценового уровня по поставкам товаров, обладающих аналогичными коммерческими характеристиками, ввезенных на сопоставимых условиях (ДТ N 10702030/160410/П011651 - 1 250 000 долларов США за ДЕИ), исходя из чего таможенным органом сделан вывод о том, что документы и сведения, представленные на начальном этапе таможенного контроля, не являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости.

В связи с чем, таможенный орган 01.04.2011 принял решение о необходимости дополнительной проверки. Во исполнение принятого решения таможней в адрес декларанта направлен запрос, содержащий требования о представлении в срок до 27.05.2011 дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости судна, а именно, ведомостей банковского контроля, бухгалтерских документов об оприходовании товаров, выписок по лицевым счетам, платежных поручений; информации о наличии финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого происходит перемещение декларируемых товаров; при наличии указанных взаимоотношений предлагалось представить подтверждающие документы, также в рамках дополнительной проверки предлагалось представить оригиналы контракта, дополнений к контракту, инвойса, паспорта сделки; пояснений: о длительности сотрудничества ООО "МТК" с продавцом декларируемого товара; заключена ли сделка в условиях свободной конкуренции; предусмотрены ли продавцом скидки, если да, каковы условия их предоставления; существуют ли ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; о наличии влияния на формирование сделки посторонних факторов; осуществлялся ли покупателем сбор информации о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Общество исполнило запрос таможни частично, представив следующие документы: оригиналы договора от 26.11.2010; акт к договору купли-продажи морского судна N СТК-PPL/26-11-10 от 26.11.2011; инвойс от 08.12.2010 N PТL10RS-120801; заявление на перевод от 20.12.2010 N 1; паспорт сделки от 20.12.2010 N 10120008/0843/0007/2/0 оформленный ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский"; отчет по основным средствам за период с 01.01.2010 по 06.04.2011; инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2010 по 06.04.2011; инвентарную карточку учета объекта основных средств от 26.11.2010 N 1; ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 10120008/0843/0007/2/0; выписку из лицевого счета от 07.12.2010; письмо компании "PACIFIK PTY LTD.". Декларант в письме от 14.04.2011 N 15 дал пояснения по существу вопросов, изложенных таможней в запросе.

Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 18.05.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

09.06.2011 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной резервным методом на базе метода вычитания таможенной оценки, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Данное решение повлекло для общества дополнительное начисление таможенных платежей в сумме 7 059 642,42 руб. Источником ценовой информации на товар послужило - заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отделения (г. Южно-Сахалинск) Экспертно- криминалистической службы Регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 05.05.2011 N 63/2011 (далее - заключение эксперта ЭКС - ЦЭКТУ N 63/2011).

Не согласившись с принятыми решениями Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10707030/310311/0001454, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт, инвойс, упаковочный лист, а также иные документы, указанные в описи документов к ДТ. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, в инвойсе от 08.12.2010 N PТL10RS-120801 содержатся сведения о наименовании товара, его характеристики, в том числе: страна происхождения товара, год выпуска, количество, цена за единицу товара, общая стоимость в долларах США, также имеется ссылка на договор от 26.11.2010, указано наименование покупателя и продавца, заявлены условия поставки - FOB. Кроме того, общество оплатило иностранному продавцу денежные средства за товар, соответствующие размеру стоимости, указанной в графе N 42 декларации на товары 150 000 долларов США, и сумме в инвойсе продавца. В подтверждение оплаты по ДТ N 1454 обществом представлены: заявление на перевод от 20.12.2010 N 1, паспорт сделки от 20.12.2010 N 10120008/0843/0007/2/0 оформленный ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", содержащие ссылку на договор от 26.11.2010, наименование покупателя и банковские реквизиты продавца.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены документы о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки, регламентированные установленным Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, поскольку установлено, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB-Пусан в соответствии с "Инкотермс-2000".

Таможня в рамках контроля таможенной стоимости пришла к выводу о необходимости корректировки заявленной стоимости, полагая, что при проверке документов выявлены ограничения для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и установила невозможность применения предыдущих методов, приняв решение об определении таможенной стоимости с использованием ценовой информации согласно заключения эксперта ЭКС - ЦЭКТУ N 63/2011.

Суд первой инстанции, признавая указанный вывод необоснованным, верно указал, что при определении таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган неправомерно ориентировался не на реальную цену сделки с какими-либо товарами, а на заключение эксперта ЭКС - ЦЭКТУ N 63/2011, носящее информативный характер, и не являющееся безусловным основанием для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/280411/0012616 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 18.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10707030/310311/0001454.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2011 по делу N А59-3463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова