Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

03 мая 2012 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2012

по делу N А61-1380/09 (судьи: Бекоева С.Х., Базиева Н.М., Сидакова З.К.)

по заявлению открытого акционерного общества "Исток" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республике Северная Осетия-Алания от 09.11.2010

по делу N А61-1380/2009 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 151105963, ОГРН 1021500943034),

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Сбербанк России": представитель Багданова Д.В. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО "Банк ВТБ": представитель Нетцель С.Е. на основании доверенности (копия в деле);

от Федеральной налоговой службы России: Шпетр А.В. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО "Исток": Кокодий В.Н. (в отсутствие документального подтверждения полномочий),

от представителей работников должника ОАО "Исток": Шилов В.В.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2010 в отношении ОАО "Исток" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011, временным управляющим назначен Никитенко Александр Николаевич.

Определением суда от 09.11.2010 по делу N А61-2062/10 (объединенному с настоящим делом) по ходатайству Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 (Северо-Кавказский Банк) приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговый орган) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц относительно ОАО записей, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы; и запрета органам управления открытого акционерного общества "Исток" принятия решений о внесении изменений в учредительные документы ОАО "Исток", связанных с реорганизацией (ликвидацией) ОАО "Исток". Суд руководствовался пунктом 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что внеочередным общим собранием акционеров общества 17.09.2010 принято решение о реорганизации ОАО "Исток" в форме разделения. В случае реорганизации должника стоимость активов реорганизуемого общества уменьшится, следовательно, также уменьшится обеспеченность исполнения должником в деле о банкротстве его обязательств перед кредиторами.

В порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Исток" обратилось в суд с ходатайством об отмене наложенных судом обеспечительных мер в части запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц относительно ОАО "Исток" записей как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 23.03.2012 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 09.11.2010 по делу N А61-2062/10 в части запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц относительно ОАО "Исток" записей, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку такие меры препятствует обществу в государственной регистрации сведений о смене руководителя. В остальной части в отмене обеспечительных мер отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение суда от 23.03.2012 отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО "Исток" об отмене обеспечения иска - отказать. Заявитель считает, что частичная отмена обеспечительных мер дает возможность должнику зарегистрировать изменения, связанные с реорганизацией должника и соответственно внести в ЕГРЮЛ записи о вновь образуемых обществах и прекращении деятельности ОАО "Исток", что повлечет за собой прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и нанесет существенный вред правам кредиторов.

В отзыве уполномоченный орган согласился с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем просил ее удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.03.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ", уполномоченного органа и Кокодий В.Н. поддержали апелляционную жалобу.

Представитель работников должника в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для введения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом с учетом сбалансированной оценки доводов сторон (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене раннее принятых обеспечительных мер, ОАО "Исток" указало, что протоколом Совета директоров ОАО "Исток" от 19 декабря 2011 года принято решение уволить с должности генерального директора общества Бокоева Александра Георгиевича с 20.12.2011 по собственному желанию, и назначить с 21.12.2011 года генеральным директором общества Кайтукова Игоря Константиновича.

Уведомлением об оставлении документов без рассмотрения N 1 от 22.12.2011 налоговый орган сообщило, что его заявление от 22.12.2011 вход. N 373 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оставлено без рассмотрения на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-2062/10 о принятии обеспечительных мер.

Письмом от 12.01.2012 ООО "А.Т.Б." сообщило в адрес ОАО "Исток", что не имеет возможности подписать договор с ОАО "Исток" на поставку боя стеклотары, проект которого был представлен в его адрес, в связи с отсутствием подтверждения полномочий лица, подписавшего договор со стороны ОАО "Исток", поскольку со стороны ОАО "Исток" договор подписан генеральным директором Кайтуковым И.К., в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является Бокоев А.Г.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Введение в отношении должника наблюдения не прекращает полномочий органов управления должника.

Статьи 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не сдержат запрет на принятие должником решений о смене руководителя.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц относительно открытого акционерного общества "Исток записи, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, препятствует обществу в государственной регистрации сведений о смене руководителя.

Поскольку данная мера, не отвечает условиям, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее сохранения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2012 по делу А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко С.И. Джамбулатов