Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-3846/12

3 мая 2012 г.

А49-5664/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Племконезавод "Завиваловский", с. Завиваловка, Каменский район, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2012 года

по делу N А49-5664/2011 (судья Новикова С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марьино", с. Колышлейка, Пензенский район, Пензенская область, ИНН 5818003145, ОГРН 1065805021590, к обществу с ограниченной ответственностью Племконезавод "Завиваловский", с. Завиваловка, Каменский район, Пензенская область, ИНН 5802003132, ОГРН 1035800501065,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Росток", г. Каменка, Пензенская область,

о взыскании 741 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Племконезавод "Завиваловский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2012 года по делу N А49-5664/2011, а также на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2012 года по делу N А49-5664/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2012 года возвращена заявителю, а в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2012 года оставлена без движения.

Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 02 мая 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 10 апреля 2012 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племконезавод "Завиваловский", с. Завиваловка, Каменский район, Пензенская область, в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2012 года по делу N А49-5664/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.Т. Балашева