• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 05АП-2691/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с переметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом он обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниям, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер по заявлению Общественной организации "Футбольно-спортивный клуб "Луч" г.Владивостока" не учтены положения пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъясняющие, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора."



Номер дела в первой инстанции: А51-2682/2012


Истец: Общественная организация "Футбольно-спортивный клуб "Луч" г. Владивостока"

Ответчик: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

Третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки "Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока"