Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-4936/11

г. Воронеж

4 мая 2012 г.

А48-884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Горяинова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Горяинова Д.А.

на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 года

по делу N А48-884/2010 (судья Нефедова И.В.),

по заявлению члена комитета кредиторов Бормотова А.С.

о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" от 31.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

член комитета кредиторов должника - ООО "ИСК "Стимул" Алексей Сергеевич Бормотов обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 31 октября 2011 года.

В обоснование заявленных требований А.С. Бормотов сослался на то, что 22 ноября 2011 года ему стало известно о проведении 31 октября 2011 года заседания комитета кредиторов должника, на котором было принято решение об отстранении конкурсного управляющего Владимира Николаевича Пономарева от исполнения обязанностей. Заявитель не был извещен о проведении данного заседания комитета кредиторов. Заявитель считает, что решение об отстранении арбитражного управляющего принято с превышением пределов компетенции комитета кредиторов, собрание должно было быть проведено конкурсным управляющим, а не Русланом Ивановичем Барбашиным как председателем комитета кредиторов, хотя председателем он не избирался, протокол комитета кредиторов единолично подписан Р.И. Барбашиным, арбитражному управляющему не было известно о месте проведения собрания, требования о проведении собрания комитета кредиторов конкурсным управляющим получено не было, доказательства направления в его адрес соответствующего требования не представлены. Решения на собрании комитета кредиторов принимались единолично Р.И. Барбашиным в отсутствие необходимого кворума. Также нарушен порядок проведения собрания кредиторов: заявитель, являющийся членом комитета кредиторов, был лишен права участия в заседании комитета кредиторов, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов комитета кредиторов, бюллетени для голосования, журнал регистрации (явочный лист), документы, подтверждающие полномочия участников. Кроме того, решение об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей выходит за пределы компетенции комитета кредиторов, поскольку комитет кредиторов вправе лишь принимать решение об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей с последующей подачей собранием кредиторов соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Представитель комитета кредиторов Д.А. Горяйнов представил отзыв по существу заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать. В качестве возражений относительно требований члена комитета кредиторов Д.А. Горяйнов сослался, в частности, на следующие обстоятельства. Протокол подписан Р.И. Барбашиным, поскольку он был избран председателем комитета кредиторов путем устного голосования. Обязанности по проведению собраний комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" на конкурсного управляющего не возлагались. Бюллетени для голосования отсутствовали, поскольку действующим законодательством не предусмотрено их обязательное наличие, голосование было проведено в устной форме, члены комитета кредиторов о проведении собрания были уведомлены устно, доказательства, подтверждающие их полномочия содержатся в протоколе собрания кредиторов от 3 июня 2011 года, проведенном арбитражным управляющим. Комитет кредиторов, приняв решение об отстранении конкурсного управляющего, не нарушил установленных пределов компетенции, поскольку на собрании кредиторов 3 июня 2011 года было принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 года признано недействительным решение комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 31.10.2011 года

Не согласившись с данным определением, Горяинов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела от Бормотова А.С., конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" Пономарева В.Н. в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От Бормотова А.С. в электронном виде также поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройконтрактсервис" 4 марта 2010 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "ИСК "Стимул" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2010 года заявление ООО "Стройконтрактсервис" было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-884/2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 октября 2010 года требования ООО "Стройконтрактсервис" были признаны обоснованными, в отношении ООО "ИСК "Стимул" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игорь Анатольевич Замошников.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 30 октября 2010 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 303.

Временным управляющим должника в адрес кредиторов ООО "ИСК "Стимул" были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "ИСК "Стимул", состоявшегося 7 февраля 2011 года, на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника были приняты, в том числе, следующие решения: принять отчет временного управляющего к сведению, поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим Владимира Николаевича Пономарева, члена Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"; поручить арбитражному управляющему проводить последующие собрания проводить не реже одного раза в три месяца; поручить арбитражному управляющему проводить последующие собрания кредиторов по адресу: г. Курск, ул. 50-летия Октября, д. 126; выбрать представителем собрания кредиторов А.Г. Бучнева; комитет кредиторов не избирать; поручить арбитражному управляющему ведение реестра требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 3 июня 2011 года и проведенном конкурсным управляющим, был избран комитет кредиторов в составе Руслана Ивановича Барбашина, Валерии Викторовны Пономаревой, Алексея Сергеевича Бормотова, принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Указанные вопросы были внесены в повестку дня на основании заявки Открытого акционерного общества "Курская ипотечная корпорация", обладающего 90,47% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2011 года ООО "ИСК "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Николаевич Пономарев.

Также в материалы дела представлен протокол собрания комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 21 сентября 2011 года, согласно которому представителем комитета кредиторов избран Дмитрий Александрович Горяйнов, также принято решение провести собрание кредиторов ООО "ИСК "Стимул" с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2. освобождение конкурсного управляющего В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей; 3. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4. о признании обязанностей конкурсного управляющего В.Н. Пономарева не исполненными; 5. об отстранении В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" по основаниям ч. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 6. о переизбрании членов комитета кредиторов. Поручить председателю комитета кредиторов Р.И. Барбашину направить требование о проведении собрания В.Н. Пономареву.

Арбитражный суд Орловской области признал решения комитета кредиторов управляющего ООО "ИСК "Стимул" от 21 сентября 2011 года недействительными, резолютивная часть определения была объявлена 13 февраля 2012 года.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов, 31 октября 2011 года по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 62/21, оф. 510 было проведено собрание комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул", на котором присутствовали председатель - Руслан Иванович Барбашин, член комитета кредиторов - Валерия Викторовна Пономарева, представитель комитета кредиторов - Дмитрий Александрович Горяйнов (листы дела 10-11).

На данном собрании было принято решение об отстранении Владимира Николаевича Пономарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" за непроведение собрания комитета кредиторов по требованию комитета кредиторов, непредставление отчетов комитету кредиторов, нарушение сроков продажи имущества должника, нарушение прав кредиторов на достоверную информацию об имущественном состоянии должника, возможности удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, сокрытие информации об имуществе должника. Обязать Дмитрия Александровича Горяйнова обратится с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Орловской области.

Протокол комитета кредиторов подписан председателем комитета кредиторов Р.И. Барбашиным.

Член комитета кредиторов должника - Алексей Сергеевич Бормотов обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд признать недействительным решение об отстранении В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В силу пунктов 4, 6 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Кворум для проведения заседания комитета кредиторов - присутствие не менее половины от общего числа членов комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Между тем, Алексей Сергеевич Бормотов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, проведенном с использованием средств аудиозаписи, заявил, что о проведении заседания комитета кредиторов уведомлен не был, в заседании комитета участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, никаких документов, связанных с проведением данного заседания комитета кредиторов, не подписывал.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления Валерии Викторовны Пономаревой, она о дате заседания комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" 31 октября 2011 года каким-либо образом уведомлена не была, в заседании комитета участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала, никаких документов, в том числе протоколов (решений), связанных с проведением данного заседания комитета кредиторов, не подписывала.

В материалы дела также представлены письменные пояснения Р.И. Барбашина, в которых он указал, что В.В. Пономарева, хотя и отрицает данный факт, принимала участие 31 октября 2011 года в заседании комитета кредиторов.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в собрании комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" 31.10.2011 года принимал участие лишь один член комитета кредиторов Барбашин Р.И.

Таким образом, принимаемые решения на собрании комитета кредиторов от 31.10.2011 года недействительны, поскольку большинством голосов членов комитета кредиторов не принимались.

Кроме того, конкурсным управляющим представлено письмо ОАО "Курская ипотечная корпорация", обладающего 90,47% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, которое является ответом на его запрос от 23 января 2012 года N 104-01/12 о том, давалось ли мажоритарным кредитором поручение комитету кредиторов обратиться в суд с заявлением об отстранении В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул".

ОАО "Курская ипотечная корпорация" в письме от 24 января 2012 года указало, что комитет кредиторов вправе принимать решение об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В адрес конкурсного управляющего ОАО "Курская ипотечная корпорация" каких-либо уведомлений и решений об обращении к собранию кредиторов ООО "ИСК "Стимул" по указанному вопросу от комитета кредиторов не поступало, каких-либо поручений комитету кредиторов об обращении в суд с заявлением о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" и его отстранении ОАО "Курская ипотечная корпорация" не давалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Р.И. Барбашин был избран председателем комитета кредиторов, что такой вопрос был вынесен на повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул".

В целях обеспечения деятельности комитета кредиторов в статье 17 Закона о банкротстве закрепляются организационные основы его деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливается, что комитет кредиторов собирается и функционирует на основании регламента, который сам принимает и в котором определяются внутренние вопросы деятельности. В частности, регламент может устанавливать порядок проведения заседаний (кем проводится - одним из его членов, председателем, представителем, арбитражным управляющим), порядок созыва заседаний комитета, уведомлений членов комитета кредиторов и иные организационные вопросы.

Как следует из имеющихся в деле документов, и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении настоящего спора, регламент комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" принят не был, следовательно, лицо, на которое возложены обязанности по проведению заседаний комитета кредиторов не определено, значит, проведение заседаний комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" является обязанностью конкурсного управляющего должника (пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов").

Также арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о том, что решение комитета кредиторов об отстранении В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" было принято в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Положениями норм Закона о банкротстве предусмотрено право комитета кредиторов принимать лишь решение об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное толкование норм статей 12, 15, 17 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что комитет кредиторов ООО "ИСК "Стимул" был вправе принять решение об отстранении конкурсного управляющего.

Кроме того, в настоящее время комитет кредиторов ООО "ИСК "Стимул" утратил свои полномочия (протокол собрания кредиторов от 9 декабря 2011 года).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 31.10.2011 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При принятии обжалуемого определения нормы материального и процессуального права были применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение комитета кредиторов не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что комитет кредиторов ООО "ИСК "Стимул" 31.10.2011 года при участии лишь одного члена комитета Барбашина Р.И. являлся неправомочным. Решение, принятое комитетом кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 31.10.2011 года, недействительно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" от 31.10.2011 года является законным и принято с соблюдением установленной компетенции, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что в заседании комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" 31.10.2011 года принимал участие лишь один член комитета кредиторов Барбашин Р.И., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции, основанного на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 года по делу N А48-884/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горяинова Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова