Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-7406/11

г. Владимир

28 апреля 2012 г.

Дело N А43-11800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Интерсервис" (ОГРН 1025202835316, ИНН 5259031693, г. Н. Новгород, ул. Народная, д. 41)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011

по делу N А43-11800/2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Интерсервис"

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в предоставлении в собственность земельного участка N 3 с кадастровым номером 52:18:0020041:35,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Интерсервис" - Мадоновой Е.В. по доверенности от 20.03.2012 N 6 (участвовала в судебном заседании 25.04.2012),

и установил:

закрытое акционерное общество "Интерсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Территориальное управление) в предоставлении в собственность земельного участка N 3 с кадастровым номером 52:18:0020041:35 (литер К, К1), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Народная, д. 41, по заявлению Общества от 19.01.2011 N 433 и об обязании Управления принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка в течение месяца с момента принятия судом решения, подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 16.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании 25.04.2012 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление и Росимущество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2012 объявлялись перерывы до 13 час. 15 мин. 26.04.2012 и до 08 час. 45 мин. 28.04.2012.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 932,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 41 (свидетельство государственной регистрации права от 19.02.2003 серии 52 N 610119).

Данный объект недвижимости находится на земельном участке N 3 площадью 0,2615 га с кадастровым номером 52:18:0020041:35 (литер К, К1), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Народная, д. 41.

19.01.2011 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о приватизации указанного земельного участка.

Письмом от 28.02.2011 N МР-07/2313 Территориальное управление возвратило заявителю представленный им пакет документов на доработку ввиду отсутствия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок, а также в связи с тем, что кадастровый паспорт не содержит описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Кроме того, Территориальное управление сообщило заявителю о противоречиях в представленных Обществом документах относительно площади объекта недвижимости, а также предложило обосновать испрашиваемую площадь земельного участка, которая значительно превосходит площадь объекта недвижимости.

Посчитав действия Территориального управления по возврату документов фактическим отказом в предоставлении спорного земельного участка, который не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 932,90 кв.м, расположенный на испрашиваемом в собственность земельном участке N 3 с кадастровым номером 52:18:0020041:35 (литер К, К1) по адресу: г. Н. Новгород, ул. Народная, д. 41.

Кроме того, на основании письма начальника Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.08.2011 N 94 судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участке находятся еще три объекта недвижимости, а именно: объект транспортной инфраструктуры, используемый для передвижения транспортных средств и пешеходов, проходящий вдоль северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:35; линейный объект - трубопровод малого диаметра, проходящий вдоль северо-восточной стены здания с кадастровым (условным) номером 52:18:020041:0001:04067:КК1; линейный объект подземного расположения "водопровод", расположенный в районе торцевой юго-западной части здания с кадастровым (условным) номером 52:18:020041:0001:04067:КК1. В указанном письме также указано, что ворота на закладных деталях в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектом недвижимости.

Как пояснил представитель Общества и следует из представленных в материалы документов, линейные объекты недвижимости - трубопровод и водопровод вошли в план приватизации его правопредшественника и были переданы в результате реорганизации последнего заявителю по акту приема-передачи; подъездной путь осуществлен собственными силами Общества в 2006 году и представляет собой покрытие из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов; указанные объекты находятся на балансе Общества.

Доказательства того, что указанные объекты принадлежат на праве собственности иным лицам, Территориальное управление не представило.

Кроме того, на объект водопровод в настоящее время зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 серии 52 АД N 236059.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, суд апелляционной инстанции считает, что наличие на испрашиваемом земельном участке указанных объектов при отсутствии государственной регистрации прав на них не может влиять на исключительное право Общества на приватизацию данного земельного участка.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного решения.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления о том, что приложенный Обществом к заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 Перечня, поскольку не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт должен оформляться в соответствии с требованиями указанного Федерального закона по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

В рассматриваемом случае на дату вступления в силу пункта 6 Перечня (11.01.2011) заявителем уже был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ и работы выполнены, земельный участок был постановлен на кадастровый учет, а проведение новых кадастровых работ повлекло бы для Общества необоснованные финансовые затраты.

На этом основании суд первой инстанции правильно применил статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонил данный довод уполномоченного органа.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что в нарушение пункта 5 Перечня в редакции, действующей на момент его обращения с заявлением о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, не была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на этот земельный участок.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в красных линиях магистральной улицы районного значения ул. Куйбышева (пункт 1.2 постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 06.10.2008 N 4632).

На запрос Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N К2-05/10 Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода был дан ответ от 24.04.2012 N 12-01-19-3222ис с приложением фрагмента генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22 (с изменениями от 21.06.2011 N 80), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:35 в настоящее время также расположен в красных линиях магистральной улицы городского значения ул. Куйбышева (находится в функциональной зоне Т3 - территория улиц и дорог) и в соответствии с данным генеральным планом ул. Куйбышева в перспективе планируется как городская дорога с непрерывным движением.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство исключает возможность продажи испрашиваемого земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что у Территориального управления отсутствовали основания для предоставления Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные Обществом в материалы дела документы не опровергают установленные обстоятельства и итоговый вывод.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 по делу N А43-11800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интерсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов