Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-13068/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-22182/12-64-202

Судья Е.Н. Барановская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гейминг Эквипмент Мануфэкчеринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 г.

по делу N А40-22182/12-64-202

по иску ООО "Компания "Форест"

к ООО "Гейминг Эквипмент Мануфэкчеринг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гейминг Эквипмент Мануфэкчеринг" обжалуется протокольное определение от 28.03.2012 г., которым ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По правилам п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования вышеназванного определения, то апелляционная жалоба ООО "Гейминг Эквипмент Мануфэкчеринг" подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Гейминг Эквипмент Мануфэкчеринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.Н. Барановская