Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 20АП-1303/12

г. Тула

04 мая 2012 г.

Дело N А62-4933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2012 по делу N А62-4933/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску МУП "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) к ООО "ЖЭУ N 1" (г. Смоленск, ул. Урицкого, д. 15; ОГРН 1096731004743), третье лицо: СМУП "ВЦ ЖКХ", о взыскании 33 087 574 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновой С.А. - представителя по доверенности N 95 от 01.11.2011,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ООО "ЖЭУ N 1") о взыскании 33 087 574 руб. 49 коп., в том числе 32 502 403 руб. 16 коп. задолженности по договору N 38 от 01.07.2009, 585 171 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по июль 2011 года.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать 6 828 554 руб. 87 коп., в том числе 5 809 302 руб. 51 коп. задолженности и 1 019 252 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 188 438 руб. в возмещение судебных расходов и 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СМУП "ВЦ ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка его доводам о незаключенности договора N 38 от 01.07.2009 в связи с несогласованием сторонами условий о режиме подачи тепловой энергии и о границах эксплуатационной ответственности. Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о доказанности размера задолженности ответчика, в то время как денежные средства в размере 29 481 530 руб. 77 коп., уплаченные за период с 01.03.2011 по 20.07.2011, были отнесены истцом в счет оплаты ранее возникших обязательств.

Законность и обоснованность решения от 27.01.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 1" (абонент) был заключен договор N 38 (далее - договор N 38 от 01.07.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу через присоединенные сети тепловой энергии и горячей воды, а абонент - принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета тепловой энергии у "перепродавца" (энергоснабжающей организации) на ЦТП (ТП), котельных расчет тепловой энергии на отопление производится по показаниям данного прибора учета, за вычетом тепловой энергии, идущей на горячее водоснабжение, с распределением тепловой энергии пропорционально присоединенной нагрузке на отопление.

Учет потребляемой абонентом горячей воды производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета тепловой энергии у "перепродавца" (энергоснабжающей организации) на ЦТП (ТП), котельных расчет производится по показаниям данного прибора учета с распределением воды пропорционально присоединенной нагрузке на горячее водоснабжение, рассчитанной по проектным нагрузкам или по нормам СНИП 2.04.01 - 85.

Согласно пунктам 4.1 договора N 38 от 01.07.2009 стоимость поставляемого по договору количества тепловой энергии и горячей воды определяется как сумма произведений ежемесячного договорного объема тепловой энергии и горячей воды на утвержденные тарифы.

Пунктами 4.3 и 4.4 договора N 38 от 01.07.2009 предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и горячую воду, потребляемую абонентом, производится в виде авансовых платежей ежедневно на расчетный счет энергоснабжающей организации через МУП "ВЦ ЖКХ" по договору на оказание услуг по начислению, сбору и расщеплению платежей населения, заключенному между абонентом и МУП "ВЦ ЖКХ". Окончательный ежемесячный отчет производится до 10 числа последующего месяца согласно фактическому потреблению на основании счетов, представленных абоненту энергоснабжающей организацией.

В пункте 5.7 договора N 38 от 01.07.2009 установлено, что границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон). Все затраты и потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счет абонента.

В соответствии с пунктом 8.1 данного договора он заключен на срок с 01.07.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора N 38 от 01.07.2009 истец поставлял ответчику тепловую энергию в спорный период.

Поскольку ООО "ЖЭУ N 1" не произвело в полном объеме оплату за поданную тепловую энергию в период с марта по июль 2011 года, его задолженность по договору N 38 от 01.07.2009 составила 5 809 302 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами начислений.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за спорный период по договору N 38 от 01.07.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 38 от 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО "ЖЭУ N 1" за период с марта по июль 2011 года составила 5 809 302 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами начислений (т. 2, л.д. 15 - 47).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом при расчете не учтены оплаты, произведенные с 01.03.2011 по 29.07.2011 на сумму 29 481 530 руб. 77 коп., перечисленные МУП "Смоленсктеплосеть" и подтвержденные документами СМУП "ВЦ ЖКХ".

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием в платежных документах за период с 01.03.2011 по 29.07.2011 указания на период, за которые производились оплаты ответчиком, перечисленные денежные средства были обоснованно, на основании статьи 319 ГК РФ, отнесены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Соглашений о зачете требований в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт и размер задолженности подтверждены материалами дела, расчет истца проверен и признан соответствующим требованиям Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания 5 809 302 руб. 51 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 019 252 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за поставленную тепловую энергию по договору N 38 от 01.07.2009, а также размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований (т. 2, л.д. 48 - 51) проверен судом и признан обоснованным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании 1 019 252 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом требование о взыскании 200 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о незаключенности договора N 38 от 01.07.2009 в связи с несогласованием сторонами условий о режиме подачи тепловой энергии и о границах эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2.1.1 договора N 38 от 01.07.2009 предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленными ему планами теплопотребления согласно приложению N 1. Количество тепловой энергии и горячей воды (приложение N 1) является плановым и подлежит корректировке по результатам фактического потребления.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета тепловой энергии у "перепродавца" (энергоснабжающей организации) на ЦТП (ТП), котельных расчет тепловой энергии на отопление производится по показаниям данного прибора учета, за вычетов тепловой энергии, идущей на горячее водоснабжение, с распределением тепловой энергии пропорционально присоединенной нагрузке на отопление.

Учет потребляемой абонентом горячей воды производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета тепловой энергии у "перепродавца" (энергоснабжающей организации) на ЦТП (ТП), котельных расчет производится по показаниям данного прибора учета с распределением воды пропорционально присоединенной нагрузке на горячее водоснабжение, рассчитанной по проектным нагрузкам или по нормам СНИП 2.04.01 - 85.

Согласно пункту 5.7 договора N 38 от 01.07.2009 границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон). Все затраты и потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счет абонента.

Таким образом, сторонами в договоре N 38 от 01.07.2009 согласован как режим подачи тепловой энергии, так и границы эксплуатационной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЖЭУ N 1" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "ЖЭУ N 1".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2012 года по делу N А62-4933/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина