Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-21338/11

г. Санкт-Петербург

04 мая 2012 г.

Дело N А56-38286/2011

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего : Г.В. Борисовой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Свежие Фитнес Решения"

на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012

по делу N А56-38286/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Свежие Фитнесс Решения"

к Региональному отделению фонда Социального страхования (ФСС)

о признании недействительными решений

установил:

ООО "Свежие Фитнесс Решения" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ГУ Санкт-Петербургского Регионального отделения Социального страхования (ФСС) от 11.03.2011 N 649. От 27.04.2011 N 1 и от 06.04.2011 N 33.

Решением от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с созданием искусственной ситуации с целью незаконного получения средств Фонда в максимальном размере в качестве возмещения расходов по выплате пособия.

Не согласившись с решением суда, общество направило 09.04.2012 апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы послужило отсутствие на расчетном счету общества денежных средств и невозможность оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителя общества 28.02.2012, в полном объеме решение изготовлено в этот же день 28.02.2012, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 28.03.2012. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд лишь 09.04.2012.

Апелляционный суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска процессуально срока довод общества о невозможности оплаты государственной пошлины, поскольку отсутствие факта оплаты государственной пошлины само по себе не является препятствием для подачи апелляционной жалобы : в силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты. При этом доказательства того, что на счетах общества до 28.03.2012 отсутствовала сумма необходимая для уплаты госпошлины, заявителем не представлены.

Более того, как видно из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 22, оно оформлено обществом 04.04.2012, денежные средства в размере 1 000 рублей списаны банком 05.04.2012, а апелляционная жалоба подана только 09.04.2012, обоснование столь поздней подачи жалобы также не представлено.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательства наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы после 28.03.2012, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Свежие Фитнес Решения" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8386/2012) возвратить ООО "Свежие Фитнес Решения".

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 01 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина